Еще раз повторюсь: есть логика войны, национальные интересы и право каждого государства на самооборону. Тем более в таком вопиющем случае, как нападение Германии. Мы все прекрасно знаем, какими средствами велась война на территории СССР. "Прощать" или "заниматься своим делом", ожидая ежедневно повторного удара, было бы непростительной глупостью. Ну и Кремль хотел "отыграться по полной", учитывая геополитические факторы, будущую контрибуцию и т.д. Ничего постыдного я в этом не вижу. Другое дело, каким путем воплощались в жизнь "соицалистические преобразования" в Европе, но это иная тема. А о "путях народов" можно только спекулировать. Выше я коротко описал положение в разных странах Европы. Вполне возможно, что ряд стран и без Сов. Армии на своей территории пошли бы по социалистическому пути развития в том или ином виде, может, за исключением Польши и Румынии, сельскохозяйственный уклад которых явно не подходил под такую модель. А Югославия, Чехословакия, Болгария, Венгрия, какая-то часть Германии... Вполне вероятно. Чехословакия вообще была классической страной для марксистской модели, более подходившая под нее, чем царская Россия. Да и в Польше единства не было, т.к. минимум половина поляков не признавала правительство Сикорского и его преемников, а поддерживала либо Армию Людову, либо социал-демократическую фракцию в Армии Краевой, близкой к коммунистам. Это структуры софрмировались вне зависимости от сталинского похода в Европу в 1944-45 гг. Кстати, отсутствие сов. органов на территории Восточной Европы, а следовательно, отсутствие репрессий, могло послужить лишь дополнительным фактором симпатии.