Причина для смеха не будет, а уже есть - когда Вы не в силах определить наехал ли автомобиль на бетонную стенку или она наехала на автомобиль.
А соревноваться в цитировании вашей религиозной литературы я отказался уже давно, поскольку не нахожу это умным занятием.
мне вполне достаточно судить о вашем понимании не по отточенности формулировок, а по тем выводам, которые Вы на их основе делаете.
Вот и сейчас, если Вам принцип относительности мешает определить кто на кого наехал, то постарайтесь его забыть и чем быстрее - тем лучше.

Опять у Вас каша в голове. Разделите следующие понятия:
Во-первых существует причинно следственная связь и любой думающий человек должен отличать причину от следствия!
Во-вторых, есть и одновременность двух сил и согласно третьему закону Ньютона тормозящему воздействию стенки в любой момент времени существует равное по величине и противоположное противодействие со стороны тормозящейся массы. Это как раз та сила инерции, существование которой Вы отрицаете с упрямством достойным лучшего применения.

Вы бормоча свои молитвы совершенно невменяемы ни к каким доводам.
Вы путаетесь в следующем - опять Вам следует разделить два момента:
1. Да препятствующая движению реакция стенки приложена к автомобилю, а сила инерции движущейся массы автомобиля приложена к стенке. И эти силы равны по величине и противлположны по направлению.
Но этим не ограничивается понимание происхождения или природы каждой из этих сил!
2. Вопреки Вашему давнему высказыванию стенка препятствует движению автомобиля не силой инерции, а прежде всего реакцией своей опоры, которая переда╦тся к точке удара, вызывая внутренние напряжения в стене. Помните я ещ╦ сказал, что будь стенка подвешена на вер╦вочке - лишь тогда бы основную роль стала играть у не╦ тоже сила инерции?
А сила инерции массы автомобиля вовсе не приложена кем-то или чем-то к центру масс автомобиля, а рождена или произведена самой этой массой!
Помните я вам ещ╦ говорил, что вообще-то она распределена по всем частичкам или молекулам автомобиля и лишь в расч╦тной схеме все эти молекулы соединили свои усилия в борьбе с препятствием в одной расч╦тной точке, называемой центром всех этих распредел╦нных масс?
Я Вам это доказывал ещ╦ и на примере образования крутящего или опрокидывающего момента - в том случае, если центр масс и точка удара не находятся на одной линии в направлении движения!
Интересно - Вы вс╦ это уже забыли или просто не поняли?

Наоборот, отрицание силы инерции равнозначно отрицанию стремления любой массы сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, а значит равнозначно отрицанию законов Ньютона.

Силу инерции я Вам показываю постоянно. Но вы е╦ готовы именовать хоть силой удара, хоть силой сопротивления - лишь бы не отдавать себе отч╦та в физической причине е╦ существования.

Во-первых, возьмите уж наконец вместо книги "физической" (где полуфизики-полуматематики пердают свои молитвы из поколения в поколение), книгу именно по механике.
Ведь даже тот же Яблонский был не для механиков, а для мехмата. А Вы даже и у него постарались отвергнуть вс╦ непривычное и оставить лишь свою жвачку. Я Вам советую взять учебник по теоретической механике (а не по технической механике!) для технических высших учебных заведений и посмотреть в н╦м разделы кинематика и динамика.