русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Кто такие релятивисты ?(прод)...

22.05.07 22:39
Re: Кто такие релятивисты ?(прод)...
 
Schachspiler коренной житель
in Antwort Altwolf 22.05.07 19:26
В ответ на:
ув.Schachspiler, с вашей стороны это не разж╦вывания, а переливание "из пустого в порожнее".
У меня нет желания рассматривать силу инерции на примере столкновения автомобиля со стенкой, т.к.,

Нет желания - так нет. Я Вас к участию в дискуссии не приглашал. Тем более, что Вы не в состоянии в ней участвовать по причине недопонимания.
В ответ на:
изучение удара не упругих тел - задача значительно более сложная. Эта задача требует изучения как упругих, так и пластических свойств материалов. При решении этой задачи и связанных с ней проблем необходим глубокий анализ и обобщение результатов многочисленных экспериментальных исследований, которые мы с Вами, естественно, в рамках форума провести не сможем.

Напоминаю, что как упругие, так и пластичные деформации являются внутренними силами в системе автомобиль-стена и не отменяют взаимосвязь силы инерции замедляемой массы автомобиля со скоростью этого замедления.
Хотя, разумеется, они влияют на время t импульса, а значит и на величину ускорения, а значит и на величину сил действия и противодействия.
Но это вс╦ влияет лишь на величины в расч╦тах, но никак не на принципы взаимодействия.
Поэтому повторяю ещ╦ раз, что Ваша попытка находить изолированно значение средней силы, действующей в импульсе и принимать отдельно среднее значение отрицательного ускорения - это грубая ошибка человека, не знающего о их связи по второму закону Ньютона!
В ответ на:
Вы нигде не найдете от меня ни слова, что бы я "отменял" силу инерции.

Вы это объясните Пуху. А я видел лишь, что Вы во время обсуждения того - каким образом без силы инерции может проявиться свойство инерции - просто воды в рот набрали.
В ответ на:
Но нельзя никогда составлять уравнения из сил приложенных к разным телам.
Я Вам это еще 10.05.07 в 16:51 пытался объяснить на примере одной из видов сил инерции - центробежной силе.

Вы ошибались тогда и продолжаете ошибаться сейчас:
Сила инерции автомобиля приложена к стенке и она равна по величине и противоположна силе реакции стенки, приложенной к автомобилю.
Как видите, силы приложены к разным телам, но уравновешиваются согласно третьему закону Ньютона.
Так почему же нельзя? Вот где оказывается замаскировался ниспровергатель Ньютона.
В ответ на:
А "какой черт" Вас заставил сделать ошибку в уравнении
Fср x t = m x V1 - вместо Fср подставить F ,
и получить результат в два раза отличающийся от действительного ?

Про какие "два раза" Вы продолжаете вести речь даже после многократных объяснений?
Вы же только-что совершенно разумно вспомнили о влиянии упругих и пластических деформаций материалов как стенки, так и прежде всего конструкции автомобиля, которые приводят к тому, что значение мгновенной силы в момент импульса изменяется по непредсказуемому и не описываемому математически закону...
И вдруг опять тупо возвращаться к попытке просто взять среднее арифметическое?
Кроме того, Вы или опять забыли или так и не поняли, что считать какое-то среднее арифметическое значение силы и думать, что он не связано и не зависит от отрицательного ускорения автомобиля - это просто безграмотно.
Но поскольку Вы эти ошибки повторяете уже неоднократно, то перешибать Вашу веру в зазубренное логикой - это занятие бесперспективное и больше я этим заниматься не собираюсь. Тоже желаю удачи.
 

Sprung zu