"А ты значит уверен
в разумности природы?"
------------------------------------------------------------
Я этого не говорил.
Из каких моих выводов это следует?
Почему ты мне вс╦ время пытаешься что-то приписать?
- то обязательное наличие ВЕРЫ во что-нибудь,
- то уверенность в высшем разуме природы...
Могу подсказать другой вариант для твоего нападения в дискуссии:
- Уверен ли я, что человеческий разум - единственный разум во Вселенной?
- Не только так не думаю, но считаю признавать свою исключительность так же нелогично, как признавать создателя.
Ведь эволюционные процессы развития происходят в бесконечной вселенной и сходные результаты могут повторяться неоднократно.
- Тогда может ли где-то развитие идти с опережением и разум, появившийся раньше обогнать человеческий разум в развитии?
- Безусловно да.
- Но, тогда этот разум мы вправе назвать "высший разум"?
- Почему бы и не назвать так.
- Вот видишь ты уже признал наличие "высшего разума"!
- Да, но при употреблении одного и того же сочетания слов "высший разум" речь ид╦т о совершенно различных понятиях! Ведь в этом случае вовсе не подразумевается некий абсолютный творец Вселенной, создающий природу и населяющий е╦ разумами, как драматург, пишущий сценарий. В этом случае просто происходящие во Вселенной аналогичные явления и все играют роль персонажей на сцене природы, а не автора.