Login
Кто такие релятивисты ?(прод)...
8741 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 22.05.07 17:42
В ответ на:
Если и после этого разж╦вывания Вы по прежнему вс╦ воспринимаете лишь как "выкрутасы" - то могу лишь выразить сво╦ сочувствие, можете и дальше пребывать в уверенности, что между автомашиной и стенкой действуют "ч╦ртовы силы" и непонятно кто кого ударяет и каким способом и чьи массы там влияют
Если и после этого разж╦вывания Вы по прежнему вс╦ воспринимаете лишь как "выкрутасы" - то могу лишь выразить сво╦ сочувствие, можете и дальше пребывать в уверенности, что между автомашиной и стенкой действуют "ч╦ртовы силы" и непонятно кто кого ударяет и каким способом и чьи массы там влияют
ув.Schachspiler, с вашей стороны это не разж╦вывания, а переливание "из пустого в порожнее".
У меня нет желания рассматривать силу инерции на примере столкновения автомобиля со стенкой, т.к.,
изучение удара не упругих тел - задача значительно более сложная. Эта задача требует изучения как упругих, так и пластических свойств материалов. При решении этой задачи и связанных с ней проблем необходим глубокий анализ и обобщение результатов многочисленных экспериментальных исследований, которые мы с Вами, естественно, в рамках форума провести не сможем.
Вы нигде не найдете от меня ни слова, что бы я "отменял" силу инерции.
Но нельзя никогда составлять уравнения из сил приложенных к разным телам.
Я Вам это еще 10.05.07 в 16:51 пытался объяснить на примере одной из видов сил инерции - центробежной силе.
Например:
Ядро вращают на тонкой веревке.
Для расчета прочности скобы ядра, к которой привязана веревка - пользутся центростремительной силой.
А для рассмотрения расчета прочности веревки , которая привязана к скобе ядра - удобнее пользоваться центробежной силой, которая растягивает веревку.
Вот в данном случае эта центробежная сила и будет является "фиктивной" силой инерции (которая по величине равна центрострмительной силе и противоположно направлена).
Но никогда нельзя вводить в уравнение силы приложенные к разным телам.
Если в данном случае подставить в уравнение для ядра центростремительную и центробежную силы, тогда результирующая сила приложенная к ядру будет равна нулю - так что же тогда заставляет ядро двигаться по окружности ?
А если подставить в уравнение для веревки центростремительную и центробежную силы, тогда результирующая сила приложенная к веревке равна нулю - так что же тогда растягивает веревку ?
Ну а если раскручивать пустую толстую веревку, то тогда центробежная сила будет приложена к руке (и будет растягивать уже руку), которая эту веревку раскручивает, а центростремительная сила будет приложена к веревке.
В ответ на:
Если и после этого разж╦вывания Вы по прежнему вс╦ воспринимаете лишь как "выкрутасы" - то могу лишь выразить сво╦ сочувствие, можете и дальше пребывать в уверенности, что между автомашиной и стенкой действуют "ч╦ртовы силы" и непонятно кто кого ударяет и каким способом и чьи массы там влияют
.Если и после этого разж╦вывания Вы по прежнему вс╦ воспринимаете лишь как "выкрутасы" - то могу лишь выразить сво╦ сочувствие, можете и дальше пребывать в уверенности, что между автомашиной и стенкой действуют "ч╦ртовы силы" и непонятно кто кого ударяет и каким способом и чьи массы там влияют
А "какой черт" Вас заставил сделать ошибку в уравнении
Fср x t = m x V1 - вместо Fср подставить F ,
и получить результат в два раза отличающийся от действительного ?
Вот эта самая сила инерции, которую Вы ввели без всякой нужды.
Вот из-за этих "фокусов", из-за которых "черт" и заставил Вас допустить ошибку,
силу инерции и называют - "фиктивной силой" или "чертовой силой", которую нужно вводить в неинерциальные системы отсч╦та так, чтобы законы механики в ней совпадали с законами инерциальных систем.
Такие ошибки делают еще много людей, начинающих изучать физику, так что Вы не один такой.
В процессе изучения физики, будем надеяться, у Вас все "устаканится".
Желаю удачи !