Странно, что даже подробнейшее разж╦вывание не может помочь Вам начать думать. вы бы тогда лучше вместо эпитетов о "словоблудии" противопоставляли хоть что-нибудь сво╦ в противовес. Тогда мне было бы легче объяснять то - что до Вас не доходит.
Пока же повторяю по третьему разу и помедленнее (как в анекдоте про молдаван):
1. Вам понятно - что движется автомашина, а не стенка и речь поэтому ид╦т о силе инерции, с которой воздействует именно эта тормозящаяся внешним препятствием движущаяся масса?
2. Вам понятно, что масса действует силой инерции в тем большей степени - чем резче (а значит с большим отрицательным ускорением) е╦ пытается остановить препятствие? Так, когда на пути был мягкий гимнастический мат, то его сминание длилось дольше, отрицательное ускорение массы автомобиля было меньше и соответственно та сила инерции о которой вс╦ время ид╦т речь была тоже меньше.
3. Вам понятно, что поскольку произведение силы на время величина постоянная, то чем больше сомножитель "время" - тем меньше сомножитель "сила"?
4. Вам понятно, что перенеся сомножитель "время" в правую часть уравнения и получив его там в знаменателе дроби "скорость дел╦нная на время" или "ускорение" мы имеем дело с вс╦ с той же зависимостью:
с уменьшением времени в правой части возрастает ускорение, а в левой части возрастает сила этого импульса.
Но ведь сила, увеличивающаяся с возрастанием ускорения - это сила инерции, являющаяся реальным проявлением свойства инерции массы!
5. Вам понятно, что рассчитывать совершенно отвлеч╦нно какую-то среднюю силу импульса и какую-то среднюю величину ускорения может лишь человек не понимающий их взаимосвязь по второму закону Ньютона?
Если и после этого разж╦вывания Вы по прежнему вс╦ воспринимаете лишь как "выкрутасы" - то могу лишь выразить сво╦ сочувствие, можете и дальше пребывать в уверенности, что между автомашиной и стенкой действуют "ч╦ртовы силы" и непонятно кто кого ударяет и каким способом и чьи массы там влияют.