Правильно, лучше не упоминать. А то антирелятивисты, видимо так и не понявшие что такое абстрактный метод
в науке, не смогут, когда их прижали к стенке, так легко вилять и уводить дискуссию в болтовню о том что "в жизни такого не бывает".
Например первый закон Ньютона говорит что если на дело не действуют внешние силы или их равнодействуюшая равна нулю -
то тело в инерциальной системе движется прямолинейно и равномерно.
Где в природе наблюдаются тела на которые не действуют никакие внешние силы? И тем более где вы в жизни видели
такую абстракцию как инерциальная система отсчета? Да, лучше Вам Ньютона не упоминать. И разве только Ньютона?
Вся физика сплошь загажена абстрактными, нежизненными моделями: Максвел, Больцман, Шредингер, Паули - не достойны упоминание за
абстракцию и оторванность от жизни простых людей.
Кстати Ньютон и доказал первый, используя исчисление, не встречаюшихся в природе, бесконечно малых величин, что
два идеальных шара с равномерной плотностью будут взаимодействовать на расстоянии - точно так же как точечные массы, помешенные в их центры.
И для системы Солнце - Планета это дает прекресное приближение (слышали такое слово?). Настолько хорошее, что для планет
выполняются, например, вытекаюшие из этого 3 закона Кеплера.
Для системы Земля - Луны, если пренебречь влиянием Солнца и другими эффектами - это тоже вполне легитимное первое приближение.
Не обсуждать же в всерьез, задачу трех трех с неучами котрые и школьный курс физики не осилили,
а Гамильтонову механику с порога обьявляют "бредом", "молитвами" и догмой.