"Вы самого главного, того что нет в ╚великом╩ ПРИНЦИПЕ, не заметили. В нем нет понятия сопереживания. Не делать кому-то того, чего себе не желаешь слишком мало, чтобы считать себя порядочным человеком. Да, я утверждал и утверждаю, что равнодушие или отсутствие сопереживание это зло как в постели, так и вне ее."
------------------------------------------------------------
Все эти "сопереживания" совершенно неконкретный идеализм. Правильнее всего их назвать "голубая муть" или "розовые сопли".
Были они или нет нельзя определить ни одним прибором, а наговорить и изобразить можно всякое. Поэтому ни в одном уголовном кодексе наличие сопереживаний к жертве не является определяющим фактором. За вполне конкретные преступления существуют вполне конкретные наказания. Если же Вы особенно напираете на смягчающие обстоятельства, то там тоже они играют лишь третьестепенную роль. А прежде учитываются такие факторы, как среда, происхождение, полученное воспитание и образование, наличие предыдущих судимостей и т.д.

Наличие сопереживания к жертве может сыграть и отрицательную роль, как в данной истории:
- Подсудимый, неужели Вам было не жалко эту молодую девушку, когда Вы е╦ насиловали?
- Ещ╦ как было жалко! Просто насиловал и плакал, насиловал и плакал...
Как по-Вашему, будет ему снисхождение?
Резюме: То, что в принципе "Не делай другому того, чего себе не желаешь" не содержится "словесного мусора" о сопереживаниях - это говорит лишь в его пользу!
"Если я не прислушиваюсь к голосу разума, то это еще не значит, что я не хочу этого делать. Может быть голоса разума нет и не к чему прислушиваться."
------------------------------------------------------------
Если голоса разума нет и не к чему прислушиваться - то место не в Дискуссионном клубе, а на проповеди или литургии.