Вход на сайт
Навеяло 9Майскими празнованиями.
758 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ wam 15.05.07 10:10
В ответ на:
Ну почему сговору, может все-таки договору. допустим руководство СССР не пошло бы на эту сделку, Германия бы получила в подарок всю территории Прибалтики, Западной Украину и Бесарабии. Как вы думаете после этого легши бы далась победа над фашизмом?
А я думаю,что если бы не состоялся преступный сговор Сталина с Гитлером,то Германия действительно захватила бы Прибалтику и Восточные земли Польши ещё в 1939-40 годах(Бессарабия бы просто осталась в составе Румынии и Румыния возможно бы не стала союзницей Германии по агрессии)) На соотношение сил перед войной это мало бы повлияло.Особенно учитывая,что Сталин после захвата указанных территорий перевёл пограничные войска с укреплённых позиций на старой границе на неподготовленные новые
Правительство СССР неоднократно пыталась заключить Союз против Гитлера и с Англией
и Францией. Самостоятельно укротить военную машину Германии СССР был в не состоянии, поэтому и пошел на эту сделку, что бы потянуть времяНу почему сговору, может все-таки договору. допустим руководство СССР не пошло бы на эту сделку, Германия бы получила в подарок всю территории Прибалтики, Западной Украину и Бесарабии. Как вы думаете после этого легши бы далась победа над фашизмом?
А я думаю,что если бы не состоялся преступный сговор Сталина с Гитлером,то Германия действительно захватила бы Прибалтику и Восточные земли Польши ещё в 1939-40 годах(Бессарабия бы просто осталась в составе Румынии и Румыния возможно бы не стала союзницей Германии по агрессии)) На соотношение сил перед войной это мало бы повлияло.Особенно учитывая,что Сталин после захвата указанных территорий перевёл пограничные войска с укреплённых позиций на старой границе на неподготовленные новые
Сталинский СССР действительно пытался заключить военное соглашение с Францией и Англией.Но главным условием такого соглашения он выставлял своё право на превентивный ввод своих войск на территорию Польши.Чем закончился подобный ввод войск в целях " безопасности" на территорию независимых стран Балтии в 1940 году хорошо известно.
В ответ на:
Почему это СССР после 45 года должна покинуть территории Прибалтики, это территория России потерянная во 1 мировой войне, плата за выход их нее.
И еще если в 40 году была оккупация, то на какой правительства и парламенты прибалтийских стран согласились на это, подписав соответствующие документы, почему не отправились в Сибирь с несогласной частью народа. А они подписали, а у кого не было надежды, что их подпись не избавит от Сибири, они просто убежали. Не было и народного сопротивления. И заявления нынешних властей, что подписаны документы не имели силы, не состоятельны.
Ошибаетесь уважаемый.Советская Россия признала независимость Прибалтийских гос-в в 1920 году и никаких прав на них по всем международным законам не имела.Власти этих гос-в действительно под угрозой агрессии вынуждены были подписать в 1940 году т.н. договора безопасности,которые позволили Сталину ввести туда свои войска,но в ограниченном количестве.А затем коммунистическая диктатура грубо нарушила эти договора,введя непредусмотренное договором огромное количество оккупационных войск и организовала свержение законных правитесльств,замаскировав это под "народное волеизьявление"Насколько демократическими были "выборы" в сталинские времена хорошо известно.После этого и начались нквд-шные репрессии и депортации в Сибирь всех неугодных тоталитарному режиму.Чем грозило военное сопротивление маленьких народов огромному коммунистическому монстру нетрудно догадаться.
Ну, это уже война идеологии, одни считает советский режим преступныйПочему это СССР после 45 года должна покинуть территории Прибалтики, это территория России потерянная во 1 мировой войне, плата за выход их нее.
И еще если в 40 году была оккупация, то на какой правительства и парламенты прибалтийских стран согласились на это, подписав соответствующие документы, почему не отправились в Сибирь с несогласной частью народа. А они подписали, а у кого не было надежды, что их подпись не избавит от Сибири, они просто убежали. Не было и народного сопротивления. И заявления нынешних властей, что подписаны документы не имели силы, не состоятельны.
Ошибаетесь уважаемый.Советская Россия признала независимость Прибалтийских гос-в в 1920 году и никаких прав на них по всем международным законам не имела.Власти этих гос-в действительно под угрозой агрессии вынуждены были подписать в 1940 году т.н. договора безопасности,которые позволили Сталину ввести туда свои войска,но в ограниченном количестве.А затем коммунистическая диктатура грубо нарушила эти договора,введя непредусмотренное договором огромное количество оккупационных войск и организовала свержение законных правитесльств,замаскировав это под "народное волеизьявление"Насколько демократическими были "выборы" в сталинские времена хорошо известно.После этого и начались нквд-шные репрессии и депортации в Сибирь всех неугодных тоталитарному режиму.Чем грозило военное сопротивление маленьких народов огромному коммунистическому монстру нетрудно догадаться.
Тут я должен с вами согласиться.Советский коммунистический режим,в отличие от нацистского,юридически нельзя назвать преступным.Поскольку над сталинским режимом,в отличие от гитлеровского,не состоялся свой Нюрнбергский процесс.Но это не отменяет факта виновности сталинского коммунистического режима в массовых преступлениях против своего собственного народа,а также против народов независимых государств Прибалтики и Польши