Не сойд╦мся, поскольку Ваше непонимание значения свойства инерции на меня не распространяется.

Зафиксируем, что вы так и не поняли отличия между статической и динамической системой, мимо Вашего сознания так и прошло, что сила инерции у неподвижного тела вообще отсутствует, а если она есть - то уже это говорит о том, что тело движется с ускорением.
В отличие от Вас, я прекрасно понимаю, что результаты рассч╦тов у нас получились бы одинаковые, но...
У Вас результирующая всех внешних сил направлена в пустоту и система не уравновешена. Правда Вы тоже е╦ значение приравниваете к произведению массы на ускорение..., но при этом Вы не осозна╦те того, что это произведение массы на ускорение - это тоже сила. Прич╦м это сила направленная в противоположную сторону, поскольку масса сопротивляется ускорению.
Итак, мы смотрим на одно и то же произведение массы на ускорение, но я понимаю тот смысл, который вложен в это произведение Ньютоном, а Вы его не понимаете и Вам пришлось придумывать вс╦ с извращением и "ч╦ртовыми силами".

А Вы уже про силы инерции прочитали?
Ведь я Вам советовал:
Почитайте там о якобы несуществующих силах инерции разделы по предметному указателю:
Сила инерции 12
Сила инерции вращательная 13
Сила инерции касательная 12
Сила инерции кориолисова 84
Сила инерции нормальная 12
Сила инерции переносная 84
Сила инерции центробежная
А потом мне расскажете - ид╦т ли там везде речь о "ч╦ртовой силе" или о силе инерции, определяемой по закону Ньютона.
И вот я жду ответа на поставленный вопрос - это вс╦ о ч╦ртовых силах написано или о реальных силах инерции?

Вы можете "заключить" что угодно и вместо чего угодно.
Я же сказал вполне конкретно, что между пониманием законов механики и математическим аппаратом, применяемым без понятия существует огромная разница.