Из предисловия От издательства

По этой книге, Архимед, учились поколения механиков и математиков в разных странах.
По строгоси, логичности и аккуратности определений она почти не имеет себе равных, хоть написана была в начале века.
Ну про курс Гантмахера и Арнольда Вы скромно так промолчали. А еше есть популярный учебник Голубева Ю. Ф., изданный в 1968 году - тоже не
упоминаюший теорию Эйнаштейна.
Так что не надо натягивать на "антирелятивистов " роль преследуемых и гонимых официозом жертв.
Без всяких проблем издавались учебики и монографии по классической механике, даже не упоминавшие Эйншетйна и его теорию.
И никто Яблонского за язык не тянул - сам что хотел, то и написал. А Шахматист впечатлился его логикой и здравым смыслом и советует
всем именно его читать.
Кстати, с моей точки зрения, книга Яблонского не из лучших и уступает Арнольду, Голубеву и, тем более, Аппелю.

Пух уже Вам ответил.

Да нет, это Шахматист сначала заявляет, что источники содержшие, релятивстскую ересь он с порога отвергает,
заявляет, что об инерциальных системах отсчета могут говорить только невежды и недоумки.
Тем самым как бы лишает своих оппонентов возможности ссылаться на что-либо, требуя обьяснений "своими словами" и "без ссылок на авторитеты"
(Сам в тех же условиях не может обьяснить ни справедливость закона тяготения, ни факт врешения Земли)
А потом вдруг советует читать
книгу в которой с первых страниц излагается релятивистская точка зрение на структуру современной физики,
утверждается релятивистская зависимость массы и энергии и вводятся прямым текстом инерциальные системы отсчета.
Сошлись его оппоненты на подобную книгу - сразу начнутся вопли с кривляниями про "ересь", релятивистские молитвы" и
отказ читать такие книги в принципе.
Однако, получается, что он,когда ему надо, сам ссылается и призывает читать "религиозных догматиков" и "недоумков"..
Вот такая картинка маслом вырисовывается..