Дорогой Wladimir, наличие ПРИНЦИПА никак не противоречит наличию или отсутствию злого умысла. Более того, в моей жизни больше всего зла мне довелось получить от людей, желавших мне добра (без применения разума). Ваша точка зрения порочна, ибо ставит эмоции превыше разума и заводит в бесконечные дебри эмоциональных переживаний.
Ваши наивные рассуждения меня умиляют.
Отнимать конфету у ребенка, согласно моему определению √ зло. Ведь таким образом его лишают радости.
Есть масса ситуаций, когда у реб╦нка надо отнять конфету. Оперировать в отношении реб╦нка понятиями "лишение радости" - бессмыслица. Реб╦нка нужно и должно воспитывать. Если он провинился, или уже объелся этих конфет до посинения, или украл конфету у другого, или болен диабетом и эта конфетка может стать его пут╦вкой на тот свет - несть числа примерам, когда отнятие конфеты у реб╦нка есть для него благо. (Тут Вы самым ужасным образом противоречите себе, называя злом действие, а не его смысл).
И не путайте, пожалуйста, СМЫСЛ действия и НАМЕРЕНИЯ человека. В Вашем примере про мужчину и женщину Вы подменяете эти понятия и путаетесь. Приятно, что Вы сочувствуете импотентам и неудовлетвор╦нным женщинам. Но как Вы смеете утверждать, что несбывшееся ожидание - зло? (Ведь женщина не получает того удовольствия, на которое расчитывала.) Это действительно не ханжество, потому что - очевидная глупость. Если я ожидаю от Вас, что Вы прислушаетесь к голосу разума, а Вы не пожелаете этого делать, то Вы - злодей? Чепуха! Ваши ожидания, надежды и мечты - Ваши. Удалось людям доставить друг другу удовольствие - хорошо, а нет - нет, но винить человека в его непреднамеренных неудачах может только глупец.
Вс╦ - суета и томление духа