Вход на сайт
Кто такие релятивисты ?(прод)...
8741 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 11.05.07 11:15
Мое утверждение:
Ваш прямой ответ на него:
А затем:
Итак к конечности ускорения присутствие массы во 2-м законе не имеет никакого отношения
и ваша реплика на мое первое утверждение была просто глупостью. На том и сойдемся.
Опять Ньютон облажался вместе с Галилеем.. Он - то и начал выделять инерциальные системы. Даже постулировал их сушествование..
Отлично. Итак зафиксируем ситацию. Утверждение о том, что если в инерциальной системе
сумма сил действуюших на тело равна нулю, то равно нулю и ускорение этого тела - обьявлено:
1.Чушью.
2.Не имеюшей отношения к Ньютону.
3.Моей собственной выдумкой. (я польшен).
Я воздержусь здесь от комментариев.
Итак Вы утверждате что в книге Яблонского содржится утверждение, что (дословно Ваша цитата)
"Сумма всех сил действующих на каждое тело всегда будет равна нулю".
Подскажите раздел и страницу где его можно найти?
Из ваших сердитых выпадов в сторону математических методов можно заключить
что математику вы тоже не занете.
Справка:
В ответ на:
Усорение конечно потому, что конечна вызвавшая его сила
Усорение конечно потому, что конечна вызвавшая его сила
Ваш прямой ответ на него:
В ответ на:
Тогда бы во втором законе Ньютона не нужно было писать массу, а достаточно было приравнять силу и ускорение , ну может дополнив какой-нибудь константой...
Тогда бы во втором законе Ньютона не нужно было писать массу, а достаточно было приравнять силу и ускорение , ну может дополнив какой-нибудь константой...
А затем:
В ответ на:
Если бы в формуле второго закона Ньютона стояла константа - то действительно каждому конкретному значению силы соответствовало бы конечное и вполне определ╦нное сообщаемое ускорение.
Если бы в формуле второго закона Ньютона стояла константа - то действительно каждому конкретному значению силы соответствовало бы конечное и вполне определ╦нное сообщаемое ускорение.
Итак к конечности ускорения присутствие массы во 2-м законе не имеет никакого отношения
и ваша реплика на мое первое утверждение была просто глупостью. На том и сойдемся.
В ответ на:
Заодно отпад╦т необходимость постоянно делить мир на инерциальные и не инерциальные системы
Заодно отпад╦т необходимость постоянно делить мир на инерциальные и не инерциальные системы
Опять Ньютон облажался вместе с Галилеем.. Он - то и начал выделять инерциальные системы. Даже постулировал их сушествование..
В ответ на:
Ещ╦ раз прошу - не приписывайте Вашу чушь Исааку Ньютону, поскольку никто не прив╦л ни одной его цитаты
Ещ╦ раз прошу - не приписывайте Вашу чушь Исааку Ньютону, поскольку никто не прив╦л ни одной его цитаты
Отлично. Итак зафиксируем ситацию. Утверждение о том, что если в инерциальной системе
сумма сил действуюших на тело равна нулю, то равно нулю и ускорение этого тела - обьявлено:
1.Чушью.
2.Не имеюшей отношения к Ньютону.
3.Моей собственной выдумкой. (я польшен).
Я воздержусь здесь от комментариев.
В ответ на:
где Вы можете найти учебник Яблонского в библиотеке мехмата
где Вы можете найти учебник Яблонского в библиотеке мехмата
Итак Вы утверждате что в книге Яблонского содржится утверждение, что (дословно Ваша цитата)
"Сумма всех сил действующих на каждое тело всегда будет равна нулю".
Подскажите раздел и страницу где его можно найти?
В ответ на:
Я же говорил, что Вы в сво╦м "междусобойчике" изучаете не механику, а лишь "математические методы механики".
А в математических методах сплошь и рядом отсутствует логика и здравый смысл.
Я же говорил, что Вы в сво╦м "междусобойчике" изучаете не механику, а лишь "математические методы механики".
А в математических методах сплошь и рядом отсутствует логика и здравый смысл.
Из ваших сердитых выпадов в сторону математических методов можно заключить
что математику вы тоже не занете.
Справка:
В ответ на:
Математические методы классической механики. Изд.5.
Арнольд В.И. 2003
Основу книги составил полуторагодовой обязательный курс классической механики, читавшийся автором студентам-математикам 3-го и 4-го года обучения на механико-математическом факультете МГУ
Влади́мир И́горевич Арнóльд (род. 12 июня 1937, Одесса) ? выдающийся российский математик.
ченик А. Н. Колмогорова. Доктор физико-математических наук (1963). В 1965?1986 годах ? профессор МГУ. Академик АН СССР (с 1990).
Лауреат премии Московского математического общества (ММО)(1958), Ленинской премии (вместе с академиком А. Н. Колмогоровым, {1965), премии Крафоордской шведской Королевской АН (1982), премии Лобачевского РАН (1992), Харвиевской премии Техниона (Хайфа, 1994), премии Вольфа (2001), премии Американского института физики (2001, премия Д. Хайнемана по математической физике).
Математические методы классической механики. Изд.5.
Арнольд В.И. 2003
Основу книги составил полуторагодовой обязательный курс классической механики, читавшийся автором студентам-математикам 3-го и 4-го года обучения на механико-математическом факультете МГУ
Влади́мир И́горевич Арнóльд (род. 12 июня 1937, Одесса) ? выдающийся российский математик.
ченик А. Н. Колмогорова. Доктор физико-математических наук (1963). В 1965?1986 годах ? профессор МГУ. Академик АН СССР (с 1990).
Лауреат премии Московского математического общества (ММО)(1958), Ленинской премии (вместе с академиком А. Н. Колмогоровым, {1965), премии Крафоордской шведской Королевской АН (1982), премии Лобачевского РАН (1992), Харвиевской премии Техниона (Хайфа, 1994), премии Вольфа (2001), премии Американского института физики (2001, премия Д. Хайнемана по математической физике).
