Я вижу, Вы окончательно запутались в том якобы "хитром" вопросе "релятивистов", которым Вам хотелось меня озадачить.
Если Вы не против, то я могу Вам помочь вс╦ упорядочить и устранить путаницу.
Фактически здесь два абсолютно разных вопроса:
1. Это та "открытая дверь", о которой я уже писал и в которую Вы тем не менее продолжаете ломиться.
Обратите внимание на вторую часть пункта два:
"Да не ломитесь Вы в открытые двери. Эту ситуацию я уже описал сам и сейчас подставил лишь цифры 1 и 2, чтобы Вы заметили разницу:
"1. А отличить происхождение силы воздействия можно по началу е╦ проявления;
Если Вас и кирпич вдруг внезапно прижало к стенке - это значит, что движение ящика стало ускоренным.
2.А если как прижимало к стенке и меня и кирпич, так и прижимает - то лишь тогда это может быть как действием гравитации, так и действием ускорения (например, на центрифуге)."
Поскольку Вы говорите "А Вы, шахматист, не можете себе представить, что Ваш ящик ускоряется уже неделю или месяц? Т.е. Вас прижимает к стенке не внезапно а уже давным давно.", то к этому относится выделенное жирным шрифтом.
Теперь остановимся на втором вопросе с которым Вы спутали первый:

Дело в том, что ящик, ускоренно падающий на планету под действием силы тяжести, будет отличаться от уже лежащего на планете как раз очень сильно.
Ведь в первом ящике будет невесомость, а во втором будет действовать сила тяжести.
Но я понимаю, что Вас интересовал не этот, а именно рассмотренный в первом пункте случай.
Разумеется, можно с помощью действия ускоряющей силы заменить силу гравитации.
Но здесь Вам не за что бороться. В обоих случаях силе сообщающей ускорение будет противодействовать сила инерции ускоряемых масс.
Что Вам да╦т в смысле дискуссии, если в одном случае сила инерции противодействует, например, силе тяги, а в другом - силе тяжести?
Пусть действующие силы различны, но если у них один и тот же результат (ускорение тел, обладающих массой), то и ответ на это действие один и тот же - сопротивляющаяся разгону сила инерции.