"Ваше уточнение внесено в мой вопрос.
Я утверждаю, что мужчина может причинять зло женщине с котрой спит, даже если это происходит по обоюдному согласию и без малейшего насилия. Вопрос остается в силе."
------------------------------------------------------------
То, что Вы внесли уточнение и заменили понятие ВРЕД на понятие ЗЛО уже очень существенно. (И Вы и я не считаем аморальными стихийные бедствия и не приписываем им чувство ЗЛА, однако ВРЕД от них безусловно есть.)
Тем не менее мне ясно, что и понятие зло мы формулируем по-разному. Поэтому у меня предложение - ещ╦ раз сравнить и уточнить наши определения и, уже потом вернуться к заданному вопросу.
Повторяю мо╦ определение: - Зло совершается тогда, когда нарушается принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь".
Дайте Ваше определение.
Согасен с тем, что употребляя фразы:
"Ведь принцип работает там, где совершается преступление."
"Почему Вы вообще решили, что он распространяется только на преступления?"
Я допустил неточность в употреблении слово "преступление", хотя, при желании, вы могли найти в тексте, что речь ид╦т о том, "...что он позволяет определить не только чудовищное преступление, но и неблаговидный поступок или даже нарушение норм этики - как раз говорит о его универсальности!".
Чтобы исключить напрасную трату времени и усилий готов сразу уточнить, что он является универсальным ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМ морально-этическим принципом и показывает как НЕЛЬЗЯ вести себя в обществе. При этом он не навязывает что надо делать. Но это ни в коем случае не является его недостатком, поскольку эти навязывания не только могут быть бесконечны, но и вообще вредны (почему? - можете попробовать догадаться).
Да, на этой почве могут быть расхождения с законами. Например, закон о всеобщей воинской повинности содержит требование служить в армии, в то время, как ПРИНЦИП - не содержит. Но, во-первых, даже в этом случае нет противоречия, поскольку ПРИНЦИП не противоречит и не запрещает эту службу. Во-вторых, закон постепенно меняется, вводя альтернативную службу и, вообще, переходя на контрактную армию. Так-что, сравнение скорее в пользу ПРИНЦИПА, а не закона.
"Чтобы у Вас не создавалось ложного мнения о моем поведении на форуме, я задам Вам вопрос.
Считаете ли Вы, что род деятельности человека может быть добрым или злым? Теперь я не сам с собой веду беседу, не правда ли?"
------------------------------------------------------------
Отвечаю - да может.
Пример: род деятельности - грабитель.
Другой пример: деяятельность "органов правосудия" диктаторских режимов, приговаривающих к уничтожению миллионы людей по собственным критериям.