"Я утверждаю, что мужчина может причинять вред женщине с котрой спит, даже если это происходит по обоюдному согласию и без малейшего насилия. Вопрос остается в силе."
------------------------------------------------------------
Вам уже один раз не понравился разговор о шуллерских при╦мах. Почему же Вы опять производите подмену понятий?
Ведь мы говорили о моральном принципе. Далее разговор несколько расширился, поскольку я высказался в том плане, что человек, не соблюдающий принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь", совершает зло. Но сейчас Вы поистине шуллерским при╦мом подменили в дискуссии понятие ЗЛО на понятие ВРЕД. Ведь разговор пойд╦т уже на абсолютно другую тему, не имеющую отношения к вопросам морали. Вы лучше обсудите этот вопрос с врач╦м-гинекологом, а не со мной.
Ваши дальнейшие рассужденич о добре и зле навеяны лишь Вашими собственными путаными представлениями. Как Вы можете мне что-то объяснять или возражать, если Вы вед╦те беседу сам с собою?
Почему, например, Вы мне объясняете, что молния не может быть злой, если я зло определил через несоблюдение морального принципа и вовсе не предлагал оценивать природные явления по моральным нормам?
Вы с кем вед╦те дискуссию? Ау.....
"На примерах с охранником и с палачом Вы задумались, поняли что принцип не работает √ Вы ведь неглупый человек √ но мужества признать свою неправоту Вам сейчас не хватает.
Разве все подлости в мире попадают в разряд преступлений?"
------------------------------------------------------------
Дальше Вы можете классифицировать преступления по тяжести и срокам лишения свободы. Для этого и существуют уголовные кодексы (прич╦м отличающиеся в различных странах).
Обсуждаемый морально-этический принцип да╦т возможность принципиально определить как нельзя вести себя в обществе практически во ВСЕХ случаях, но не претендует на замену законодательных актов.
Но, это же можно сказать и о религиозных заповедях, если при этом ещ╦ добавить, что они более многословны, путаны, местами противоречивы и охватывают лишь узкий круг понятий.
"А если один коллега выживает путем интриг с работы своего конкурента? Это не преступление, хотя и подлость и зло. И как же тогда быть с универсальностью приводимого Вами принципа, если он распространяется только на преступления?"
------------------------------------------------------------
Коллега, интригующий против своего товарища, НАРУШАЕТ морально-этический принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь" и будет за это расплачиваться.
То, что по Вашим словам это не тянет на преступление не меняет отрицательной оценки и вс╦ равно попадает в категорию зла.
В ч╦м Вы видите не универсальность принципа?
Почему Вы вообще решили, что он распространяется только на преступления? То, что он позволяет определить не только чудовищное преступление, но и неблаговидный поступок или даже нарушение норм этики - как раз говорит о его универсальности!