Хорошо, что Вы это знаете, но жаль, что не задумываетесь о причине этого явления. Это я о том - почему к телу большей массы нужно прикладывать большую силу для придания того же самого ускорения. Похоже, природа этого явления Вас вообще не интересует.
А природа этого явления объясняется тем самым вторым законом Ньютона:
При попытке заставить тело двигаться ускоренно, его масса оказывает этому сопротивление силой инерции. эта сила инерции тем больше - чем больше масса тела.
Именно это явление как раз и называется инерцией, а вовсе не какая-то там "фикция" для пересч╦та, как это понимают полуфизики-полуматематики.
Кстати вопрос - Вы действительно хоть где-нибудь встречали, чтобы и сам Ньютон называл силу инерции "фиктивной"?
Или это за него домыслили люди присвоившие себе право говорить от его имени?

Не надо такой категоричности.
По первому закону у нас вообще не было противоречий. А вот именно понимание (а не формула!) второго закона у нас различна. Понимание же третьего закона у Вас искажается вследствие ошибочного понимания второго закона.
Подробнее о различии в понимании понимании второго и третьего законов:
2. Второй закон Вы просто не домысливаете до конца. Вы не хотите себя заставить подумать о том, что точно так же как внешняя сила атлета сообщала ядру ускорение - точно так же и масса ядра противилась изменению состояния покоя с силой пропорциональной тому ускорению, которое сообщалось телу.
Вместо реальной силы инерции, вычисляемой по формуле второго закона Ньютона, Вы придумали обозвать е╦ "фиктивной" и считать, что е╦ не существует.
3. Если посмотреть на это с точки зрения третьего закона Ньютона - то получается, что это не я, а Вы его отрицаете:
Судите сами. Если атлет действует на ядро своей мускульной силой, то по третьему закону Ньютона со стороны ядра на этого атлета действует равная по величине и противоположная по направлению сила.
Я не только этому не противоречу, но также уточняю, что да, это вполне реальная сила инерции массы ядра, которую можно определить, умножив массу ядра на тол ускорение, которое нарушило состояние покоя этой массы.
а что оста╦тся говорить Вам?
Что силы инерции не существует? Что она "фиктивная"?
Но позвольте, в таком случае это Вы отрицаете третий закон своего "друга" Ньютона, поскольку несуществующая и "фиктивная" сила не могла бы обеспечить действие второго тела на то первое, которое действовало на него.
P.S. А может быть уже хватит отстаивать заморочки физ-мата вопреки законам Ньютона? Ведь кроме "чести мундира" должна быть у человека и совесть...