Насколько я могу догадываться Вы по-прежнему утверждаете, что мужчина, (а почему не женщина или они совместно?) творят зло(?).
Нет, я этого не утверждаю. Я утверждаю, что мужчина может причинять вред женщине с котрой спит, даже если это происходит по обоюдному согласию и без малейшего насилия. Вопрос остается в силе. И я Вас совершенно не ограничиваю в количестве уточнений. Надо одно √ пожалуйста, сто √ на здоровье (хотя у меня его на сто может и не хватить). Только скажите, когда закончите.
По моему же определению, его работа относится к категории добра уже автоматически, раз не относится к категории ЗЛА.

Я ведь не зря привел все вышеприведенные примеры в такой последовательности. Первый пример, пожалуй, не совсем корректен, но остальные объединяет то, что люди делают работу. В последнем примере с булочником я Вам намекнул, почему люди вообще работают. Поскольку Вы намека не заметили, то мне придется дать определение, что такое работа. Работа √ это род деятельности, которым человек зарабатывает себе деньги. Может ли род деятельности быть добрым? Нет, не может. Также, как не может быть злой молния, которая случайно убила прохожего, или добрым солнце, которое нас согревает. Потому, что и солнце, и молния и род деятельности не обладают злой или доброй волей, согласно Дирдасу или душой, согласно Владимиру. Добро или зло присущи только человеку и являются качеством его намерений. Я допускаю, что булочник, выпекающий хлеб, добрый человек, но с равной долей вероятности можно допустить также и обратное.
Я не могу судить об этом как посторонний наблюдатель, потому что мне неизвестны его (булочника) намерения. Хотя и есть некий ключ, с помощью которого можно эти намерения в другом человеке угадать. Если у Вас будет желание, расскажу об этом.
Ведь принцип работает там, где совершается преступление.
А где Вы видите преступление охранника?
На примерах с охранником и с палачом Вы задумались, поняли что принцип не работает √ Вы ведь неглупый человек √ но мужества признать свою неправоту Вам сейчас не хватает.
Разве все подлости в мире попадают в разряд преступлений? А если один коллега выживает путем интриг с работы своего конкурента? Это не преступление, хотя и подлость и зло. И как же тогда быть с универсальностью приводимого Вами принципа, если он распространяется только на преступления?
P.S. Если Вы с чем-то не согласны - давайте Ваш вариант правильного толкования на основе других принципов (которым предлагаете следовать Вы.
Я это сделаю после ответа на заданный мной вопрос.