Login
Кто такие релятивисты ?(прод)...
8741 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 01.05.07 11:20
В ответ на:
В таком случае Вы возражаете против утверждения, что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие!" В таком случае Вы возражаете против утверждения, что всякому действию сущ
В таком случае Вы возражаете против утверждения, что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие!" В таком случае Вы возражаете против утверждения, что всякому действию сущ
Не, не противоречу. Просто у нас с Ньютоном сила продиводействия к другому телу приложена. Он меня убедил, что с какой сило тело А действует на тело В, с такой же по величине и противоположно направленной силой тело В действует на тело А. А у вас сила действия и противодействия к одному телу прикладываются и складываются, что есть нонсенс. Еще раз. Если бы так было в природе, то тела двигались бы без ускорения. Или было бы неверно утверждение - если сумма сил действующих на тело равно нулю, то тело движется прямолинейно и равномерно.
Логично?
В ответ на:
сила инерции хотя и распределена по всем материальным частицам, но тоже приводится к тому же центру.
сила инерции хотя и распределена по всем материальным частицам, но тоже приводится к тому же центру.
Апять ашибка. Сила инерции, если вам угодно будет ее ввести, будет приложена к телам расположеным в ракете. Причем для каждого тела она будет разной и расчитывается по формуле F=ma, где а ускорение с которым двигается неинерциальная система, в данном случае ракета.
В ответ на:
Итак, обе эти силы приложены к одной точке и взаимно уравновешиваются.
Итак, обе эти силы приложены к одной точке и взаимно уравновешиваются.
Тогда по нашим с Ньютоном законам эта ракета не будет иметь ускорения.
В ответ на:
И здесь Вы ошибаетесь - сила инерции вовсе не "фиктивная", а реально существующая!
Вы можете е╦ самостоятельно вполне реально ощутить:
Попробуйте выбросить руку впер╦д движением бокс╦ра с как можно большей скоростью.
А теперь попробуйте сделать такое же движение, толкая спортивное ядро. Ваше движение буде вялым и медленным несмотря на все старания.
И здесь Вы ошибаетесь - сила инерции вовсе не "фиктивная", а реально существующая!
Вы можете е╦ самостоятельно вполне реально ощутить:
Попробуйте выбросить руку впер╦д движением бокс╦ра с как можно большей скоростью.
А теперь попробуйте сделать такое же движение, толкая спортивное ядро. Ваше движение буде вялым и медленным несмотря на все старания.
Правильно. Потому что сила действия равна силе противодействия. С какой силой рука действует на ядро, с такой ядро действует на руку. Поэтому руке тяжело, на нее ядро действует.
А если взыть ваши определения, то с какой силой рука действует на ядро, с такой же силой на ядро действует какая-то таинственная противоположная сила, причем точно с такой же силой, с какой я толкаю ядро. В результате мне ядро вообще с места не сдвинуть, будь я хоть суператлет. Противодействующая сила всегда будет такая же сильная.
В ответ на:
С Вашей помощью я выяснил "традиционный" взгляд физико-математиков, но одновременно показал, что как раз он противоречит утверждению Ньютона, что "всякому действию существует... и т.д."
С Вашей помощью я выяснил "традиционный" взгляд физико-математиков, но одновременно показал, что как раз он противоречит утверждению Ньютона, что "всякому действию существует... и т.д."
Взгляд физико-математиков не противоречит утверждению Ньютона. Он противоречит только вашим утверждениям основанным на полном непонимании законов Ньютона.
А Ньютон физико-математикам не противоречит. Мало того, он сам один из них.
В ответ на:
Вы сразу же пойм╦те отсутствие всякого противоречия, как только перестанете силу инерции считать статической и пойм╦те, что она динамическая
.Вы сразу же пойм╦те отсутствие всякого противоречия, как только перестанете силу инерции считать статической и пойм╦те, что она динамическая
Вы уж решите для себя, или она равна силе действия и противоположно направлена или она динамическая, меняющеяся. Если она динамическая, сообщите нам пожалуйста, по каким закономерностям она меняется.
В ответ на:
Мне даже странно, что это нужно объяснять человеку, который знает, что она рассчитывается по формуле F=m x a.
Вот и нет противоречий:
- выключен двигатель - нет ускорения и нет силы инерции;
- включили двигатель - появилась сила тяги, появилось ускорение и одновременно появилась сила инерции, компенсирующая силу тяги.
При этом сумма сил действующих на ракету может быть также записана в виде уравнения, а сумма векторов сил тоже равна нулю.
Мне даже странно, что это нужно объяснять человеку, который знает, что она рассчитывается по формуле F=m x a.
Вот и нет противоречий:
- выключен двигатель - нет ускорения и нет силы инерции;
- включили двигатель - появилась сила тяги, появилось ускорение и одновременно появилась сила инерции, компенсирующая силу тяги.
При этом сумма сил действующих на ракету может быть также записана в виде уравнения, а сумма векторов сил тоже равна нулю.
Мне еще более страно объяснять человеку знающему формулу F=m x a, что если сумма векторов сил действующих на тело равно нулю, то и ускорение тела будет равно нулю.
Хотя если Вы в мизучении математики не дошли того места, где рассказывают что будет, если на ноль умножить, то тогда да.
Скажите честно, Вы нас разводите когда себя называете инженером конструктором или когда свои теории выдвигаете.
Существование инженеров незнакомых с законами Ньютона и не умеющих умножать на ноль я отвергаю в принципе. Как существование зеленных человечков.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь