ИМХО все смешано в одну кучу. Никакого отделения мух от котлет по принципу ВВП.
1. ВОВ как исторический факт и часть Второй Мировой, несомненно являлась огромной трагедией в жизни сов. общества. ВОВ как миф конечно же использовался сов. пропагандистской машиной для легитимизации режима и возможности его расширения на другие страны мира. Для "внутреннего пользования" миф о ВОВ дополнительно укреплял позиции ВКП (б)-КПСС как мобилизирующей центральной силы внутри СССР. Отчасти мифологизация ВОВ была вызвана и весьма прозаичными причинами. Большевикам не очень-то хотелось говорить о провальном для СССР начале войны, неоправданных потерь людских и материальных ресурсов, точнее об истинных причинах этой катастрофы. Многие историки считают, что к моменту начала войны недовольство в обществе приближалось к критической точке, и война в какой-то мере подарила сов. режиму дополнительные десятилетия существования. Этот тезис спорный, особенно с учетом заметного повышения уровня жизни в конце 30-ых (репрессии затрагивали далеко не каждую семью), замедления оборотов репрессивного механизма после ареста Ежова и окончанию глобальных проектов индустриализации и коллективизации, требовавшей тысячи жизней и принудительный труд. Но говорить о том, что мифологизация ВОВ была лишь "дымовой завесой" для скрытия правды о ГУЛАГе ("главная функция", как в статье) по меньшей мере смешно. После хрущевской десталинизации, которая была на руку тогдашнему руководству, Кремль должен был бы тогда активно разрушать миф, обличая уже мертвого Сталина, а не укреплять его еще сильнее, что было сделано, например, в официальной историографии изданием шеститомника "История ВОВ Советского Союза 1941-1945", 1961-1965. Именно этой книгой был развит миф ВОВ, причем гораздо сильнее, чем это делалось при Сталине. Далее последовали растиражированные издания мемуаров Жукова, Конева и т.д., которые также вполне конкретно преследовали эти цели. Нелогично получается.
2. Давний тезис о знаке равенства между коммунистической и национал-социалистической идеей, любимая игрушка "правых" историков не выдерживает никакой критики и давно развеян. Если преступной можно назвать практику большевизма (отнюдь не коммунизма!), то сама теория стояла в ряде социал-демократических эфемерных учений середины-конца 19 в. Даже тезис о диктатуре пролетариата не подразумевал его дословное воплощение в жизнь с массовой резней всех тех, кого к этому самому "пролетариату" не зачисляли. Национал-социализм же произрастает корнями из теорий немецких радикалов-национал-консерваторов 19 в. и нес в себе изначально, т.е. еще на теоретической стадии, человеконенавистнические идеи. Нацизм - немецкое индивидуальное явление, обусловленное тысячей причин. Нацизм не предлагал никакой новой концепции, ибо идея превосходства той или иной нации стара как мир. При ином повороте истории, особенно в свете Версальского мира, карьерный рост Гитлера был бы возможно даже более скромным, чем у его отца. Коммунизм же предлагал альтернативу существующему положению вещей, пусть не единственную и во многом утопическую. Воплощение идей в жизнь целиком на совести Ленина и Со., но "преступной" коммунистическую абстрактную идеологию назвать никак нельзя. Нацизм же даже в абстракции преступен, т.к. он изначально пропагандировал лишь применение насилия.