Давайте лучше, чтобы избежать ненужных терминологических препирательств я это выскажу другими словами:
Если все силы, действующие на тело взаимно уравновешиваются - то лишь тогда оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Если же результирующий вектор сложения всех сил будет иметь не нулевое значение - то тело будет двигаться в направлении вектора этой силы с ускорением пропорциональным модулю этого вектора.
При таком движении и этот вектор получит равное по величине и противоположное по направлению противодействие. это противодействие будет оказывать сила инерции данного тела.
Здесь возражения есть? Если есть - то какие: терминологические или принципиальные?
Ид╦м далее к моему примеру со спутником. Там тоже обе названные силы сбалансированы. А уж как их назвать - центростремительная и центробежная или сила тяжести и сила инерции - это пусть каждый называет как ему нравится, лишь бы результат верный получался.
Но я подозреваю, что Вам опять захотелось поговорить о терминологии, что мол, если спутник не движется прямолинейно - то это не ИСО и у него есть ускорение...
Но это лишь игра в терминологию не имеющая отношения к тому вопросу о сближающихся пульсарах.
Я же там хотел лишь сказать, что сила взаимного притяжения масс того пульсара просто оказалась выше, чем сопротвление, которое оказывает инерция при тех конкретных значениях масс и том конкретном значении скорости вращения - вот и возникло их взаимное "падение".
Поэтому нет нужды громоздить ни гравитационные волны, ни замедление времени, ни искривления пространства.