Во-первых, хочу поблагодарить за адаптацию текста.
Кое что прояснилось, но некоторые сомнения присутствуют.
В принципе конечно, можно подразделять мир на субъекты и объекты ничуть не хуже, чем на материю и сознание...
Важно - ради чего это делается.
Если рассматривать владение телом как вещью, то важно отметить следующее - свойством тела является не просто абстрактная жизнь, а жизнь того субъекта, который претендует на тело как на предмет собственности.
Получится вне зависимости от нашего толкования двойственность: во-первых тело принадлежит субьекту, а во-вторых субъект принадлежит телу (в качестве одного из его свойств).
Перед нами вновь встанет типичная проблема яйца или курицы.
Вряд ли филосовствование на этом уровне будет служить хорошей теоретической платформой и способствовать повышению ценности человеческой жизни.
Если даже рассматривать тело на правах вещи, то во-первых подобные и аналогичные вещи часто имеют необоснованно отличающуюся стоимость. Например, найд╦тся куча "экспертов", которые убедительно докажут, что тело и жизнь президента страны несоизмеримы по стоимости с телом и жизнью рядового гражданина. (Таким образом, получая бесплатно во владение собственное тело, люди получат несоизмеримые ценности, что будет ещ╦ более способствовать дифференциации общества.)
Во-вторых, даже одно и то же тело, по мнению различных субъектов будет оцениваться совершенно различно. Для каждого обладателя тела, именно его тело (а значит и жизнь) являются бесценными.
Что же да╦т рассмотрение тела и жизни на правах вещей, если нельзя их сравнивать по стоимости, менять или продавать как любые другие вещи?
Я полагаю, что в цивилизованном обществе просто ряд законов должен быть пересмотрен таким образом, что распоряжение жизнью и свободой должно быть признано безусловно приоритетным для субъекта перед государством ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ за одним исключением, что субъект нарушил сам это право посягнув на такое же право другого субъекта.