"Просто протестую!
Подтвердить фактами
теорию не представляется
возможным уже по определению
таковой."
------------------------------------------------------------
Объясните против чего Вы протестуете на примере.
Со своей стороны хочу сказать, что если теория не подтверждается экспериментом - то это вообще не теория и грош ей цена!
Пример: на основании закона Ома, если имеется источник напряжением 4,5 Вольта и подключенное к нему сопротивление 20 Ом, то ток в цепи должен быть равным: I=U/R=4,5/20=0,225A.
Собираем схему, подключаем и убеждаемся на практике, что теория верна сколько угодно раз.
Если бы практика показала результат, отличающийся от расч╦тного, то закон Ома перестал бы существовать.
Я имел ввиду именно подобные примеры.
А что имели ввиду Вы, когда протестовали?
По какому такому ОПРЕДЕЛЕНИЮ теорию не представляется возможным проверить фактами?
И для чего нужны такие теории?
"Об остальном готов
спорить, если конечно
ты с ходу не решил, что
говорить с религиозными
не о чем."
------------------------------------------------------------
Готов поговорить и поспорить на любую тему, лишь бы разговор был предметный. О схоластике типа "космологической идеи" или "о трансцедентальном смысле" можно говорить лишь при условии, что Вы дадите определение употребляемому термину. Иначе я отношу эти названия к области маразма вне завсимости от ссылок на "философов"-идеалистов.