Вы, наверное, не понимаете, что означает слово ╚спекуляция╩, иначе бы так остро не реагировали. Спекуляция √ это не ругательное слово и означает оно всего навсего предположение. Так вот, на основе предположения нельзя строить доказательство, что Вы пытаетесь делать. Доказательство подкрепляется фактами. Исторический факт √ это то, что уже действительно произошло в реальной жизни, а не то, что могло бы произойти. Поэтому я и приводил Вам исторические примеры √ только фактами и можно доказывать. Мне удивительно это все Вам рассказывать, потому что я считал, что веду дискуссию с материалистом. Вы очевидно к ним не относитесь, иначе бы не выдавали бы желаемое за действительное. Желаемое √ это и есть Ваше предположение.
Вы ничего на примере не показали, потому что никакого примера не было. Где произошло описываемое Вами событие? Кто этот балбес? Какую конкретно церковь он обирал и чем вся эта история закончилась? Это будет примером, если эти вопросы будут отвечены хотя бы частично. Тогда и можно будет о чем то говорить.Так что у меня возражение есть, как видите. И заключается оно в том, что я не хочу предполагать вместе с Вами. В дискуссии, в которой я пытаюсь что-то доказать опоненту, и особенно опоненту считающему себя материалистом, я предпочитаю оставаться на твердой материалистической основе научных фактов. Говорить же с опонентом на том языке, который ему ближе, это и значит проявлять к нему уважение.