to golma1

На всякий случай напомню, как мы перешли от темы Франции к теме Буша. Саркози своими повадками мне сильно напомнил Буша, то есть Саркози - это как бы французский буш и в зависимости от отношения к Бушу люди по-разному относятся к Саркози. Мы говорим Саркози - подразумевяем Буш, мы говорим Буш, подразумеваем Саркози. Поэтому я позволю себе продолжить обсуждение Буша, как возможного прообраза политики Саркози, тем самым обосновывая свое отношение к Саркози. Если причиной бана для fotog был его уход в сторону Буша, то думаю, его вполне можно вернуть, иначе я останусь без оппонента, а я предпочитаю выигрывать дискуссии своей аргументацией, а не простым изгнанием оппонента из форума (если, конечно, дискуссия не опускается до недопустимо низкого уровня).
to fotog

Страна советов занималась, но речь сейчас не о ней. Речь о Буше. Начнем с того, где Бин Ладен научился подрывной деятельности. У страны советов? Нифига. Я, конечно, понимаю, что США хотелось поддержать всех, кто боролся против страны советов, по логике "общего врага", но, как говорится, не рой яму другому... (про всей моей антипатии к политике страны советов, бороться с ней надо было не любыми доступными средствами - цель оправдвает не любое средство).
Теперь Ирак. Все понятно, теракт в Нью-Йорке, борьба с терроризмом... Ну хорошо, вошли в Афганистан (предположим, правомерно - Бин Ладен вроде бы оттуда оперировал). Но оснований вторгаться в Ирак было не больше, чем в любую другую не демократическую страну, которых, увы, кроме США, Европы, Австралии и части Лат.Америки и еще пары-тройки - весь остальной мир. Предположения по поводу оружия массового уничтожения у Саддама, как известно, не подтвердились. И еще до войны были серьезные сомнения, не принимавшиеся во внемание. Не будь во главе Америки столь решительного товарища, подождали бы до выяснения обстоятельств. Но нет, нам же надо осчастливить демократией иракский народ, а если получится, весь Ближний Восток. Плевать, что немногим существующим демократическим странам на построение демократии потребовались сотни лет. "Мы наш, мы новый мир построим". Преодолеем 300 лет культурно-исторического развития за неделю!
Результат какой: в Ираке - гражданская война, принесшая уже куда больше жертв, чем режим Саддама. При Саддаме ее в таких масштабах не было и с точки зрения ценности человеческой жизни (если, конечно, для Вас это ценность, а не погань всякая) Саддам был меньшим злом, чем вторжение американцев. К демократии Ирак сейчас не ближе, чем при Саддаме и ближе сможет быть только благодаря собственному культурному развитию, а не навязанному кем-то. Лет через 100-200 в лучшем случае. И не говорите, что, мол, не американцы там ведут войну, а суниты с шиитами. Оно, конечно, так, но это было легко ПРЕДСКАЗУЕМО. Достаточно было посмотреть на их же опыт во Вьетнаме и на советский опыт в Афганистане... Да просто подумать логически. А тут была логика по примеру другого решительного политика: "лучше вместе е..нем по Тб..., пардон, Багдаду!"
Ну ладно, пришли, так пришли, давайте демократию. Про то как американцы иракцев в тюрьмах учили демократии писалось и так много. Трудно придумать что-нибудь более эфективное, чтобы на десятилетия дискредитировать в глазах не дозревших до демократии народов эту самую демократию и отбросить их в пути к демократии на сотню лет назад. Спасибо, товарищ Буш. Вы хотели показать, что демократия - лучшая форма правления, чем саддамовская диктатура? Вы показали.
Еще результат такой. Если от кого-нибудь сейчас появится реальная опасность, например из Ирана или Северной Кореи, адекватно среагировать на эту опасность Штаты уже не смогут, бросив все силы на борьбу с мнимой опасностью и сильно их там ослабив. Думаете, чего это они так осмелели? Знают, что еще одну войну Америка не потянет. С той бы разобраться.
А Вы говорите, решимость. Головой думать, надо, а потом уже решать. Способен ли Саркози думать головой, прежде чем принимать решения, не уверен. Надеюсь, конечно, но предпочитаю более уравновешенных товарищей.

К сожалению, в мире довольно много стран, где происходят массовые убийства и которые поддерживают терроризм. Среди арабских стран - каждая вторая, если не каждая первая. Среди африканских - все, кроме двух-трех. Почему же вдруг Ирак? В Судане - холокост настоящий. Но никого это не волнует - пусть гибнут.