Вы начали с цитаты:
⌠Достаточно ясно, что только личность имеет право на вещи,
и поэтому личное право есть по существу вещное право, если
понимать вещь в ее общем смысле как внешнее по отношению
к свободе, то внешнее, к которому относится также
мое тело, моя жизнь■. (Великий немец).
------------------------------------------------------------
Хотя она и начинается со слов "Достаточно ясно", но выглядит как пустозвонство.
Не могли бы е╦ перевести на нормальный язык или объяснить подробнее смысл?
Чтобы легче было объяснять могу задать наводящие вопросы, на которые хотелось бы получить разъясняющие ответы.
1. Личность имеет право не только на вещи. Так какое имеется основание утверждать:
"поэтому личное право есть по существу вещное право"?
2.Как можно понимать:
"вещь в ее общем смысле как внешнее по отношению
к свободе"?
О какой свободе для вещей вообще может идти речь?
Разве свобода не является понятием применимым лишь для живых существ?
Хоть Вы подписали "(Великий немец)", но выглядит как образец маразма!
В этом же ключе начинается и Ваш текст:
"К естественным, прирожденным правам человека (изначально таким, как старшинство, первенство, очередность) сегодня обычно относят в качестве основополагающего право на жизнь, каковое, будучи включенным в конституции, наконец приобретает позитивную форму."
------------------------------------------------------------
Что за изначальные права - старшинство, первенство, очередность? Абсурд какой-то! Не могут все быть старшими или первыми. А что за право на очер╦дность? Может Вы имеете ввиду право встать в очередь за колбасой? Дак там обычно качают права для того, чтобы купить без очереди.
Если Вы сможете это прокомментировать, то с удовольствием готов принять участие в обсуждении темы, но после формулирования разницы:
- неимущественное право на жизнь √ в его современной трактовке;
и
- имущественное право на жизнь √ в его любой трактовке.