Login
Кто такие релятивисты ?(прод)...
8741 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort wittness 20.04.07 11:39
В ответ на:
Вот и природа света до конца не изучена. Известны лишь ее проявления: в часности независимость скорости распространения от системы отсчета.
Вот и природа света до конца не изучена. Известны лишь ее проявления: в часности независимость скорости распространения от системы отсчета.
Что природа света тоже недостаточно изучена это не вызывает возражений, а вот даже сама попытка поставить свет в зависимость от ИСО - более чем сомнительна, поскольку приводит к нарушению логики.
В ответ на:
И хотя природа гравитации до конца не изучена - закон всемирного тяготения одно из самых значительных достижений естествознания, имеюшее самостоятельную ценность. То же самое относится к природе света и ТО.
И хотя природа гравитации до конца не изучена - закон всемирного тяготения одно из самых значительных достижений естествознания, имеюшее самостоятельную ценность. То же самое относится к природе света и ТО.
Не могу согласиться с этой аналогией, поскольку логичное сравнивается с нелогичным.
В ответ на:
Первый опыт Майкельсон Морли, вызвавший дискуссии о противоречивости электродинамики и классичаской ньютоновой механики был поставлен в 1887 году.
СТО опубликована через 18 лет в 1905 году. Интересно, под что Майкельсон и Морли подгоняли свои результаты, и что
потом , еше до создания ТО, так горячо обсуждали такие невежды как Лоренц, Пуанкаре и Гильберт?
Первый опыт Майкельсон Морли, вызвавший дискуссии о противоречивости электродинамики и классичаской ньютоновой механики был поставлен в 1887 году.
СТО опубликована через 18 лет в 1905 году. Интересно, под что Майкельсон и Морли подгоняли свои результаты, и что
потом , еше до создания ТО, так горячо обсуждали такие невежды как Лоренц, Пуанкаре и Гильберт?
Майкельсон и Морли всего лишь пытались обнаружить "эфир" в меру своего понимания.
А вот трактовали результаты опыта кто во что горазд.
Из этих трактовок релятивисты взяли одну из наиболее нелогичных и стали е╦ проталкивать и отстаивать административными методами.
И даже договорились до того, что если их теория не соответствует здравому смыслу - то тем хуже для здравого смысла.

А вот Вам пример другого мнения: http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/09/24/183100.html
"Анализ теории опыта Майкельсона-Морли и сопоставление результатов этого опыта с опытами Шамира и Р. Фокса позволяет заключить, что мнение, согласно которому луч света, движущийся перпендикулярно направлению движения прибора, отклоняется вслед за смещением точки C, является ошибочным. В действительности, время Tper в этом опыте равно 2L/c, а не
(Формулу смотрите по ссылке)
Тогда коэффициент сокращения длины должен быть принят равным:
(Формулу смотрите по ссылке)
как это следует из преобразований Лоренца-Эйнштейна.
Таким образом, преобразования Лоренца-Эйнштейна не соответствуют теории опыта Майкельсона-Морли." [/url]
