Здесь у меня даже нет нужды с Вами спорить, поскольку в этом Вас не поддержат даже такие мои рьяные противники, которых хлебом не корми - дай только высказаться о мо╦м невежестве.
Но там, где Вы вед╦те речь о младенческих знаниях - это вообще не относится к области знаний!
Расположение молекул в структурной реш╦тке - это одно, а их расположение в броуновском движении - это совсем другое.
Не путайте одно с другим, а то как говорила моя бабушка Вас "в бане шайками закидают".

Это ещ╦ какой аргумент - чтобы не использовать понапрасну ресурсы для пересч╦та бесконечностей.
Кстати, Вы согласны, что в мире существует бесконечное множество материальных частиц?
Можно ли в этом случае их хотя бы пересчитать, не говоря уже о программировании для каждой е╦ местоположения и траекторий движения?

Почему толкнул? - Нечаянно и по неосторожности... может на что-то варежку разинул... а это что-то вообще ни кем не предсказуемо.
Кстати, и просто так бывает, что не только кошки, но и люди родятся (если, например, нежданно презерватив лопнул. )

Ваша ошибка здесь в том, что Вы не видите разницы между прошлым настоящим и будущим.
Выбор у Вас лишь в настоящем! В будущем Вы его можете лишь планировать, в настоящем осуществлять, а уж к прошлому относиться с присущим Вам детерминизмом, поскольку его не переделать.
Ещ╦ вопросы есть?

Если Вы способны признавать ошибки когда они вступают в противоречие с Вашей верой в детерминизм - то требуется не так уж много усилий, чтобы признать, что детерминизм прошлого нельзя автоматически распространять на настоящее и будущее.

Это может быть или перед╦ргивание или непонимание.
Во-первых, я не только не предлагаю неизвестные ситуации считать случайными, но наоборот, говорю, что многие ситуации вполне известны и носят вероятностный характер!
У Вас же, похоже, сложилось мнение, что теория вероятностей - это теория незнания.
А подход фаталиста к "изучению" на основе веры, что вс╦ кем-то предрешено и спланировано - вот это уж точно не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к изучению!