Если неумение хозяйствовать приводит к таким результатам,то за это надо наказывать,Вы согласны? Это во первых...Во вторых,как кто то выразился,политику в большинстве случаев приходится выбирать не из хорошего и плохого,а из плохого и еще худшего..Потом...Если были поставлены определенные задачи,обязанность нижестоящего руководителя предупредить руководство о нереальности выполнения ( если оно нереально ),а не обещать с бодрым гиканьем перевыполнить план,и не грузить липовыми отчетами начальство ( как было в случае с запасами зерна,которые на поверку оказались меньше )...И если уж это произошло,то чего ж обижаться,что тебя на лесоповал отправили? Кстати,при Сталине спрос был с конкретного человека,отвечающего за тот или иной участок работы...А не коллегиальный,как сейчас,когда разворовываются миллиарды,а спросить не с кого..
Касаемо же коллективизации вообще..По моему сам ход дальнейших событий показал,что верной оказалась позиция Сталина,а не оппозиции..


Я не собирался обсуждать Тухачевского...Пример с ним и Штауффенбергом я привел лишь в ответ на Ваш довод о расстрелах...Таким образом можно усомниться в реальности любого неудавшегося заговора,покушения или еще каких либо противоправительственных действий..Причем в любой стране...

Нет,но я же и не утверждал этого? Вредительство я назвал ОДНОЙ из причин...Кстати,неумение хозяйствовать очень трудно отличить от сознательного саботажа,Вы согласны?