Можете считать, что я уже отказался, когда писал, что в нормальных условиях вес созда╦тся силой тяжести, но что это величина переменная и на не╦ влияет даже выталкивающая сила жидкости в ванной.
Но вот, что сила тяжести прикладывается к одному, а вес к другому - это очередная Ваша попытка жонглирования терминологией.
Ладно, давайте Ваше определение веса и посмотрим - чего нового и положительного оно вносит в понимание процессов и явлений.
Может и космонавт на луне будет на Луне весить не 10 кГ, а 60кГ?

Значит, если бы я вставил слово "обычно" и написал, что вес это обычно или в подавляющем большинстве случаев сила тяжести - то не было бы не несуразности, ни Вашего веселья?
Да уж..., потрясающая глубина проявляется при сопоставлении результатов "гугленья" с написанным без шпаргалок через полвека после прочтения.

Нет уж, это Вы что-то там поддерживаете, а для меня это мо╦ понимание, а не эйнштейновская выдумка. И если среди его бредовых идей что-то оказывается не бредом, то не надо мне приписывать заимствование.

Я мягко говоря, сомневаюсь в этом Вашем утверждении. скорее всего речь может идти о стараниях Ньютона поточнее определить те зависимости, которые легли в основу закона Всемирного тяготения. А в Вашем изложении видны потуги "релятивистов" рассказывать вс╦ под своим углом зрения.