Мне не совсем понятно...В 20-х - 30-х гг. в журнале "Под знаменем марксизма" шла дискуссия между "механистами" и "диалектиками"...Печатным органом последних и был этот журнал..Я Архимед,не разбираюсь в физике,но насколько мне известно,в дискуссии в итоге победили механисты..Главный идеолог "диалектиков" - Деборин был разбит в дискуссии и признал свои ошибки.
http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0032(03_16-2004)&xsln=showArticle.xslt&id=a1...
В стане же победителей оказались А.Тимирязев и М.Митин,которые как раз и критиковали теорию относительности..
http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=9317&i_id=107
Статью А.Тимирязева,кстати,с критикой Эйнштейна похвалил Ленин в том же журнале за номером 3 1922 г. Статью Ленина можно прочитать вот здесь:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Ateizm/Article/Len_ZnVoin.php
Как видите,ТО он причисляет к "модным философским шатаниям" ...Это Вам на тему,по которой Вы грозились дать ссылку на Ленина Ксенофилу...
И вообще,какое отношение имеет постановление ЦК,к собственно,ТО?



Какие доказательства требуются?? Самые обыкновенные,Архимед...Соответствующий письменный Указ о запрете критики теории относительности...А не выдранная цитата из заздравной речи на юбилейной пьянке..




Вот и ЗАПРЕТ,о котором я и говорил на прошлой ветке...Закрытое постановление АН СССР,ЗАПРЕЩАЮЩЕЕ публиковать,рассматривать и обсуждать критику ТО...А ДО этого никаких запретов не было,Архимед,а была свобода дискуссии...
В 1951 году в журнале "Вопросы философии" началось обсуждение положений ТО..Сторонники Эйнштейна в дискуссии не участвовали,несмотря на неоднократные призывы их оппонентов.В конце концов академик Фок направляет в ЦК статью ( а по сути донос ) "Против невежественной критики современных физических теорий"...В ответ ЦК публикует в "Правде" статью "Развертывать критику и борьбу мнений в науке"... Какой запрет здесь может быть ???
Доносами кстати занимались и критики ТО...Обыкновенная научная междусобойная грызня...Не надо придавать критикам ТО ореол политических страдальцев...
Пару слов о "примерах",приведенных Почетным Академиком Международной Академии Качества и Маркетинга товарищем Черепенниковым


Архимед,Вам на будущее...Касается это ТО,или чего другого...Когда в пример приводят "одного ученого ( старого большевика,офицера,солдата,свидетеля К,свидетельницы О. и.т.д.,и.т.п.) не называя фамилии, 99,99% это лажа...В лучшем случае автор пересказывает слух..В худшем этот "свидетель" выдуман самим автором..


Насчет паранойи спорить не буду...возможно и выявляли...Только боюсь,что здесь мы имеем ту же картину,что и с несчастными диссидентами,томившимися к страшных КГБшных психушках...Дело в том Архимед,что диссиденты оказывались в психушках или по причине действительного психического расстройства,либо по причине более прозаической - белой горячки...
Такая же картина могла быть и с критиками...Кто то воображает себя Наполеоном или Цезарем...Ну а кто то гениальным ученым или борцом-подпольщиком...
П.С. Если приводите такие длинные цитаты,неплохо было бы приводить и ссылки,откуда Вы их взяли
http://www.antidogma.ru/library/history.html

"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев