Разве эта организация занимается планами нанесения России военного, экономического или политического ущерба?
Я ещё понимаю, если бы Каспарова обвиняли в уклонении от предложения заниматься вопросами безопасности России, предпочитая этому вопросы безопасности Америки...
Но этого же нет!
Да и вопросы безопасности у них должны быть общими - это перестать вооружать страны с диктаторскими и теократическими режимами. А если уж допустили ранее такую ошибку, то не повторять её в будущем и принять меры для отражения возможных агрессий и терактов со стороны отставших в развитии фанатиков.
По поводу того что говорят на митингах хоть Путин, хоть Каспаров: Они говорят о том - о чём считают нужным. В этом проявляется как раз демократическая свобода на открытое высказывание собственного мнения.

Во-первых, не переворачивайте всё с ног на голову. Если было бы достаточно возможностей для выступления в собственных СМИ, то не пришлось бы пользоваться такими возможностями у иностранных организаций.
Во-вторых, наличие членства в любой организации не является порочащим, если та организация не запятнала себя преступлениями!
Вот быть членом любой из организаций, которая "взяла на себя ответственность" за совершение теракта - это было бы действительно пятном на репутации.
А быть членом организации, которая просто не пляшет под путинскую дудку - это совершенно нормально для любого представителя оппозиционной партии.

Цивилизованные страны впереди планеты всей также и по уровню жизни, и по уровню здравоохранения, и по социальной защищённости...
Почему же им не быть и по уровню вооружения?
Если бы это было не так - это было бы просто противоестественно.
А в случае с ПРО, почему-то так сильно беспокоит именно возможность защититься.
Было бы действительно просто и естественно - если бы беспокоила именно безопасность своего народа, но вот почему-то волнует именно возможность нагонять страх на других.

Начало той басни Вы просто подзабыли. Когда Саддам Хуссейн ещё бряцал оружием, нападал на Кувейт и плевал на требования ООН о проверке на наличие ОМП, то многие антиамериканисты уверяли, что у него одна из сильнейших армий и т.д.
Сейчас про сильнейшую армию можно услышать хоть применительно Ирану, хоть применительно в Сев. Корее.
Но кто это Вас пугает Ираном или Сев. Кореей?
Ими не пугают, а всего лишь требуют, чтобы фанатики и диктаторы у власти не могли натворить больше вреда, чем натворил Саддам Хуссейн поджогом 73-х нефтяных скважин.
А силы эти страны никакой не представляют. Не выполнят требования по прекращению разработок ОМП - и придётся прекратить эти разработки силой.
А выполнят требования - и пусто себе спокойно сидят пока сами не дозреют до цивилизованной жизни.

А вот здесь уже применимо выражение "по себе о людях судят".
Каспарова отличают от других политиканов следующие особенности:
1. Если кто-то лезет в политику ради популярности и славы - то чемпиона мира в этом глупо подозревать, поскольку он всё это уже давно имеет.
Надеюсь Вы понимаете, что в истории человечества всевозможных правителей было гораздо больше, чем чемпионов мира по шахматам?
А если ещё учтёте, что шахматы - это не городки и не перетягивание каната, то поймёте, что и о его умственных способностях это говорит гораздо больше, чем наличие президентского звания.
2. Если большинство лезет в политику ради кормушки и материальной обеспеченности - то у чемпиона мира материальных проблем тоже не существует.
Хотя шахматы и не привлекают таких денег как гольф или теннис, но уже со времён Фишера чемпионы мира зарабатывают миллионы (и не рублей!).
3. И насчёт "служить". Про "слуг народа" мы достаточно наслышаны ещё со времён "развитого социализма".
Каспаров опять же выгодно отличается тем, что у него нет необходимости ни служить, ни выслуживаться.
Если другого могут задвинуть и забыть за не понравившееся политическое решение - то Каспарову это не грозит, поскольку своё имя он уже вписал в историю выдающихся деятелей человечества. А значит он может руководствоваться именно чистыми соображениями здравого смысла и не оглядываться при этом - а понравится ли это другим влиятельным особам.
Как видите, положительного в нём можно увидеть много.
А что отрицательное? Что не путинист, не заигрывает и не лижет руку хозяину?
Но посчитать это отрицательной чертой может лишь тот - кто сам по природе холоп.