В ответ на:
"Я говорю о свободе, которая приходит благодаря правде, если мы узна╦м правду мы становимся свободными, от чьих то заблуждений и способны различать, нами уже нельзя манипулировать."
------------------------------------------------------------
В этом пассаже Вы забыли или сознательно не упомянули понятие ВЕРЫ - а зря!
Ведь если Вы стали свободнее благодаря узнанной правде, а правду Вы узнали на основе ВЕРЫ (например поверив призывам проповедника) - то Ваша правда может оказаться и не правдой вовсе и именно в это время Вы и стали объектом манипулирования.
В качестве примера рассмотрим узнанную народом от инквизитора "правду", что вот эта конкретная женщина занималась колдовством, о ч╦м сама созналась под пытками. И теперь Вы, вооруж╦нные "правдой" на основе ВЕРЫ, вместе с другими (узнающими правду тоже на основе ВЕРЫ), требуете немедленно сжчь эту женщину на костре.
То обстоятельство, что я не склонен полагаться на ЛЮБУЮ ВЕРУ, не даст возможности в аналогичной ситуации сделать меня объектом манипулирования.
Я ведь потребую доказательств и ссылка на авторитет проповедника или на цитату из Библии для меня доказательством (да и вообще доводом) не являются.
В ответ на:
"Пункт нашего различия в мышлении в том, что вы не верите в существования Бога, а это уже является безумием."
------------------------------------------------------------
Да нет уж, безумием скорее может явиться СЛЕПАЯ ВЕРА в существование Бога, которого ВЫ никогда не видели и наличие которого никем не доказано.
Ваша следующая фраза:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
при туманности первой части, хорошо определяет параноика во второй.