На мой взгляд, именно Вы пользуетесь пропагандистскими клише нынешней американской демократии. На настоящий момент я бы не взялся со стопроцентной уверенностью утверждать, что НАТО представляет конкретную военную угрозу России. Я этого и не писал. Да и при всем желании никто не пытался бы сегодня осуществить прямую военную агрессию против РФ. Сейчас идет другая война, экономическая и политическая Я задумался о ситуации будущего, когда при стечении ряда обстоятельств отношения России и НАТО могут стать не столь радужными. Россия даже в сегодняшнем не лучшем состоянии остается сверхдержавой, которая при всем желании не может вписаться в формат НАТО или ЕС, , (Да никто ее туда не зовет и звать не будет, я бы на месте Путина ╚для прикола╩ завтра подал бы официальную заявку на вступление в НАТО, интересна была бы реакция). не может ╚лечь╩ под более сильного, как малые страны Восточной Европы. Россия ╚обречена╩ проводить самостоятельный политический курс, идти тернистым путем, путь и набивая по дороге шишки. Наличие собственного надежного ╚ядерного щита╩, повторяю, в современном мире, к превеликому моему сожалению, это единственная гарантия безопасности государства. Особенно это касается РФ, которая сегодня пока не может быть крупным экономическим игроком, если не считать экспорт ресурсов. Моноблочные ╚Тополь-М╩ не в состоянии перенять функции ╚Сатаны╩, РФ не может тратить миллиарды долларов на долгосрочное хранение демонтированных боеголовок, обеспечить их надежную охрану от тех же террористов. И в Белом доме об этом прекрасно знают. Вы абсолютно правильно указали, что в тексте договора не указана форма снятия с дежурства боеголовок, будь то полная ликвидация или только снятие с дежурства с последующей консервацией. Об этой ╚дыре╩ в договоре, крайне невыгодной для РФ, годами говорили все, кому не лень. Путин и правительство обязаны были хотя бы пересмотреть эту статью.
Теперь вкратце снова о НАТО и США. Так ╚против кого дружим╩? Для чего запланировано столь тотальное перебазирование войск вплотную к границам РФ? На какие объекты, повторяюсь, будут нацелены стратегические бомбардировщики среднего радиуса действия, которые по техническим параметрам не в состоянии преодолеть и двух третей пути до Афганистана или Ирана? В распоряжении США есть арендованные базы в Средней Азии да и контроль над Ираком частично обеспечен. Вот откуда можно было бы ╚щемить╩ талибов и ╚мочить╩ ненавистную Аль-Каиду. Согласитесь, из Польши или Литвы это делать намного сложнее. Или в Беловежской пуще либо под Смоленском завелись бородатые ╚мученики джихада╩, мечтающие досадить Америке? Это только один из примеров ╚недружественной╩ политики США по отношению к России в военной области. Можно еще поговорить, к примеру, о станциях слежения и прослушивания в Балтии, о новых локационных системах и т.п.