Смотря о каких правах человека идет речь и какого человека. То, что преступника могут распять на кресте или побить камнями - вовсе не означает, что права не были гарантированы.
Представления о гуманизме могут быть совершенно различными. Мы не можем судить другие народы по своим меркам. Не имеем такого права.
Вместо того, чтобы идти грабить и убивать он вполне мог учиться, делать политическую карьеру, становиться консулом или народным трибуном. Это я про Рим. Рабы не являлись гражданами, поэтому на них подобные права не распространяются. Формально.
На самом деле рабы на практике имели вполне конкретные права, а некоторые граждане многими из своих прав просто не имели возможности воспользоваться.
Но ведь и в современном мире точно так же. Есть представители элиты, которым доступна любая карьера, есть представители низшего класса, которым реально недоступно ничего кроме как говно выгребать. Есть совершенно бесправные нелегальные иммигранты, которые все равно что рабы.
Стал бы Буш младший Президентом, если бы он родился в семье простого разнорабочего? Все ведь прекрасно видят, что не блистает он мозгами. Несмотря на весьма солидную поддержку, богатство, образование. Мог ли такой человек выдвинуться самостоятельно?
--------
http://studenty.de - Форум околоинтеллектуальных меньшинств