Ну и ?
И что Вас так тянет носиться с бесконечными последовательностями цифр за десятичной запятой?
Неужели некая "магичность" заворожила?
Вполне серь╦зно задаю Вам вопросы как специалисту в математике:
Объясните мне ну что особенного в этих натуральных логарифмах по сравнению с теми же десятичными?
Если когда-то во времена отсутствия карманных калькуляторов логарифмическая линейка позволяла заменить операцию умножения сложением отрезков, то сейчас даже это стало неактуальным...
Хорошо, логарифмическая шкала позволяет разместить на графике казалось бы не сопоставимые значения величин... но так ли велики эти достижения, чтобы петь дифирамбы натуральным логарифмам вообще и их основанию"е"в частности?

А Вы уверены, что сами знаете вс╦ и во всех областях науки и техники?
Или может Вы полагаете, что "интегрируемая гамильтонова система" - это самое важнейшее и актуальнейшее из всех знаний?
В связи с этим могу лишь отметить два момента:
1. Подавляющее большинство людей прекрасно обходились, обходятся и будут в дальнейшем обходиться без этой "интегрируемой гамильтоновой системы"!
Заметьте, что не только обыватели, но и те, кому технический прогресс обязан гораздо больше, чем "релятивистам-эйнштейнистам"!
2. В любой области, вываливая специальную или специфическую терминологию, общепринято давать е╦ расшифровку и объяснения.
(Собственно терминология - это вообще ещ╦ не наука, а всего лишь условный язык, на котором только строится е╦ здание.)
Иначе в этом усматривается не желание вести дискуссию, а как раз то, что я один раз уже назвал, как спесивое самодовольство.

Количество глупостей от Вас я считаю никак не меньшим. А дрейфуем мы не столь значительно и потому, что привлекаются новые примеры.
Например, про те же самые "рыночные риски" или "казино с рулеткой" я уже не могу сказать, что они "не существуют"...
Даже если я скажу "не нужны", то обязательно найд╦тся кто-нибудь, который скажет, что конкретно ему они нужны больше всего на свете.
Вот и оста╦тся выбрать форму "не являются предметом первой необходимости" - чтобы уже ни один дурак не цеплялся к форме.
Но Вы тоже "дрейфуете", убежав от нужности и важности "ста сем╦рок за запятой" к "рыночным рискам". А связи там уже действительно нет ни какой!

Опять сказка "про белого бычка"...
Ведь результатов возможно лишь два, а объяснений три:
- Или предсказание не соответствовало действительности и тогда это вообще не наука.
- Или предсказание соответствует событию, но тогда есть две возможности
а) это подтвердившаяся научная теория
б) это та самая подгонка под ответ, для которой можно хоть время объявить замедлившимся, хоть пространство искривившимся... а здравый смысл отбросить, чтобы не мешал проповедовать эти глупости.
А конкретно мой здравый смысл мне подсказывает, что одноим╦нные заряды разлетятся, а разноим╦нные притянутся.
А что этому может противопоставить Ваше отсутствие здравого смысла?