Вход на сайт
Кто такие релятивисты
8946 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ wittness 20.03.07 17:09
В ответ на:
- А именно, что математический абстракционизм дал╦к от реальности..
- Конечно далек. Но на порядок ближе аморфного и ничего точно не определяюшего "здравого смысла".
- А именно, что математический абстракционизм дал╦к от реальности..
- Конечно далек. Но на порядок ближе аморфного и ничего точно не определяюшего "здравого смысла".
Вы можете и дальше пребывать в этой Вашей вере, но совершенно ясно, что математический инструмент без здравого смысла - это бесполезная абстракция.
Именно эти абстракции являются аморфными и никому не нужными.
В ответ на:
Что Вы говорите! У Вас что ни фраза - то кладезь невежества.
На самом то деле самые важные для практики и техники числа не только иррациональны - они безнадежно трансцендентны: и "пи"(определяемое как отношение длины окружности к радиусу) , и основание натурального логарифма "е", и константа Эйлера.
Какой же "реальный предмет" определяет основание натурального логарифма? Откройте нам, не томите.
Что Вы говорите! У Вас что ни фраза - то кладезь невежества.
На самом то деле самые важные для практики и техники числа не только иррациональны - они безнадежно трансцендентны: и "пи"(определяемое как отношение длины окружности к радиусу) , и основание натурального логарифма "е", и константа Эйлера.
Какой же "реальный предмет" определяет основание натурального логарифма? Откройте нам, не томите.
Это у Вас каждая фраза - это образец спесивого самодовольства. При этом Вы даже не в состоянии отличить в той же математике полезное от бесполезного, что доказывает как раз скудость вашего здравого смысла.
Ну доста╦те Вы жестом фокусника трансцендентное число "пи"... Но вся его "трансцендентность" интересует только математических абстракционистов.
Подавляющему большинству людей вполне достаточно использовать его как 3,14. Иногда применяют с точностью 3,14159...
И только математический абстракционист будет упиваться его трансцендентностью и придумывать для себя забаву в виде вопроса - а не будет ли в бесконечной череде цифр за запятой сотня сем╦рок подряд.
Я бы определил этот "интерес" если не как проявление симптомов идиотизма, то точно, что чувак от безделия с ума сходит.
Вы бы, прежде чем озадачивать такими вопросами себя и других, сначала задали себе вопрос - а на хрена вообще это нужно?
В ответ на:
- А может огромный практический интерес представляет последовательность из ста семерок, встретившаяся при разложении какого угодно числа?
- Представьте себе да! В проектировании генераторов псевдослучайных чисел, это очень даже важно.
Более того важен, например, частотный спектр, двоичных символов, и прочие тесты на "сложность" и "случайность" цифровых последовательностей.
- А может огромный практический интерес представляет последовательность из ста семерок, встретившаяся при разложении какого угодно числа?
- Представьте себе да! В проектировании генераторов псевдослучайных чисел, это очень даже важно.
Более того важен, например, частотный спектр, двоичных символов, и прочие тесты на "сложность" и "случайность" цифровых последовательностей.
Сами то генераторы псевдослучайных чисел являются далеко не предметом первой необходимости.
А уж заняться исследованием вероятности появления в генераторе ста сем╦рок подряд - это безусловно "архиважная задача".Как говорится - "Над чем бы ни работать - лишь бы не работать."
Чем не девиз для профессиональных математиков?
В ответ на:
В условия околсветовых скоростей, сверхплотной материи, атомарных расстояний и взаимодействий
есть только один наджный инструмент познания - математика.
Причем удивительная предсказательная мошь и точность его продемонстрирована на деле.
Квантовая механика воообше формулируется исключительно на языке математических абстракций,
(требуюших кстати серьезной предварительной подготовки). Аналогично статистическая физика и
теория гравитации.
Где Вы и вам подобные фанаты кухонного "здравого смысла" были с кавновой механикой и теорией элементарных частиц?
В условия околсветовых скоростей, сверхплотной материи, атомарных расстояний и взаимодействий
есть только один наджный инструмент познания - математика.
Причем удивительная предсказательная мошь и точность его продемонстрирована на деле.
Квантовая механика воообше формулируется исключительно на языке математических абстракций,
(требуюших кстати серьезной предварительной подготовки). Аналогично статистическая физика и
теория гравитации.
Где Вы и вам подобные фанаты кухонного "здравого смысла" были с кавновой механикой и теорией элементарных частиц?
Как же, эту "предсказательную мощь" все уже увидели на примере маразмов с "замедляющимся временем" и "кривым пространством".
Напрашивается один вывод - каким бы инструментом не вооружили дурака (включая математический) - но дурак оста╦тся кем он и был без этих инструментов.
В ответ на:
- Надеюсь Вы не предполагаете..
- Речь не обо мне а о классической физике. Она как раз это и предполагает, точнее предсказывает. Содержательная теория нужна не для рассуждений о событиях которые уже произошли а для точного и непротиворечивого предсказания какое именно событие произойдет при данных начальных условиях. Причем в разных системах отсчета. А здесь увы и у классической физики есть серьезная проблема.
- Надеюсь Вы не предполагаете..
- Речь не обо мне а о классической физике. Она как раз это и предполагает, точнее предсказывает. Содержательная теория нужна не для рассуждений о событиях которые уже произошли а для точного и непротиворечивого предсказания какое именно событие произойдет при данных начальных условиях. Причем в разных системах отсчета. А здесь увы и у классической физики есть серьезная проблема.
Полная ерунда. Никакая классическая физика не предполагает, что заряды не просто столкнулись или разлетелись, а метались туда-сюда по желанию различных наблюдателей. Это лишь бред верующих эйнштейнистов.
Но я вижу, что у Вас настолько плохо с понятием элементарных логических связей, что Вам оста╦тся лишь повторять свои абстракционистские молитвы и ругать здравый смысл.