Вы хоть сами понимаете, что этот Ваш монолог как раз показывает абстракционизм математики и показывает - насколько далека она бывает от реальности?
А именно об этом я веду речь, когда говорю, что математические абстракции не должны подменять реальность.

Я же Вам уже определил, что корень седьмой степени из двух находится между 1 и 1,1.
При этом я не оперировал ни понятием предельного перехода, ни понятием бесконечности, которую Вы почему-то безосновательно считаете несуществующей в природе.
Я Вам также сказал, что могу простым подбором и интерполяцией постепенно приближаться ко всё более точному результату.
При этом не буду делать ничего, кроме умножения в столбик на листе бумаги.

Я Вам вполне доходчиво и наглядно показал, что заряды не разбегались и не сближались одновременно.
Чтобы это понять, достаточно было принять действие уже совершившимся. Тогда его завершённость не смог бы истолковать особым способом ни один "наблюдатель" ни из какой системы отсчёта".
Вы так и не поняли, что это просто такая же лживая спекуляция эйнштейнистов- релятивистов, как и с "парадоксом близнецов"?
Так что конфликт со здравым смыслом наблюдается лишь в головах тех, кто говорит о замедляющемся времени и об искривляющемся пространстве.

Я могу согласиться с Вами в том, что представление о здравом смысле не у всех одинаково.
Для кого-то кажется осмысленным предположение о творении мира "Создателем" за шесть дней, для кого-то, что время зависит от каких-то скоростей...
Но не надо всё это относить к здравому смыслу!
А математический аппарат, даже давая высокую точность, как раз может достоверности не давать вообще.
Например, какие-то математики придумали, путём математических манипуляций с текстами Библии, выяснить нечто о неизвестных замыслах божьих...
У них может быть любая точность математических манипуляций, но их действия всё равно не имеют ни здравого смысла, ни достоверности, а являются одним из примеров чепухи с использованием математики.