Оперирование примерами для объяснения сути больше не похоже на эмпирику с формулами, чем похоже. Я ведь при этом не использую ни подгонку, ни "метод тыка".
Но могу попытаться и сформулировать понятие здравого смысла:
Здравый смысл человека - это его представление о причинно-следственных связях и закономерностях в окружающем его мире, сформировавшееся на основании всего жизненного опыта. Этот жизненный опыт включает вовсе не только то, что можно пощупать, понюхать или полизать. Так если одно логическое высказывание противоречит другим, уже известным человеку, то умного и думающего человека такая ситуация устраивать не может. Он стремится устранить это противоречие, отбросив ложное. И только человек, привыкший принимать вс╦ на веру и бездумно соглашаться с "авторитетами" - может проглотить не поморщившись и замедление времени, и искривление пространства. У него зубр╦жка - это одно, а реальная жизнь - это другое.

Против матриц возражений нет.
Возражения появляются, когда матрицы пытаются выдавать за реальность и болтают о каком-то "четыр╦хмерном пространственно.временном континууме".
В этом случае и пространственно-временной звучит как у нерадивого ученика в задачке человеко-кони. А уж "четыр╦хмерный" - это вообще абстракционизм, принявший маразматическую форму.
Кстати, здесь же в ДК ещ╦ один тоже "математик" даже и о "семимерном пространстве" заикался, пытаясь туда пришпандорить не только время, но также ещ╦ и импульс, и какую-то прочую хиромантию.
Но, как говорится, каждый по своему с ума сходит...

Ещ╦ раз повторяю, что пока называете это хоть "матрицами", хоть потоками информации - возражений нет.
Но когда это выда╦тся за реальное физическое пространство..., а особенно, когда следуют маразматические выводы о его кривизне..., то оценка этому может быть лишь одна и называется она - диагноз.

Здесь и без Вас было достаточно заикающихся, что хоть GPS, хоть компьютеры - вс╦ существует лишь благодаря эйнштейнизму.
Но звучали и доводы о его полной непричастности к этим достижениям и об отрицательном влиянии, порождающем застой в науке вообще и физике в частности.

Для меня это новая и незнакомая информация и поэтому не берусь ни соглашаться, ни возражать. Если дадите ссылки - где можно прочитать об этом подробне, то можем обменяться мнениями позднее.

Во-первых, Вы не учитываете, что это были времена, когда с кафедр диамата провозглашалось, что "всякая наука партийна", а любая научная работа или диссертация начиналась со слов "Претворяя в жизнь решения ... съезда партии...".
Поэтому не представляйте математиков бОльшими дураками, чем они есть.
А во-вторых, Вы что-то путаете и в 60х годах мне приходилось встречать даже радиолюбительскую литературу, которая описывала устройства на базе триггеров. (Даже когда ещ╦ вместо простейших цифровых интегральных микросхем это вс╦ собиралось на обыкновенных транзисторах.)
Например, всевозможные переключатели ╦лочных гирлянд или устройства сигнализиции.

Ерунда полнейшая!
Есть люди готовые поверить во что угодно (хоть в воскресения Грабовым, хоть в "заряжание воды Чумаком").
А если меня (в качестве как раз инженера-конструктора) заинтересовала работа телевизора, то нелепо предполагать, что я должен был ограничиться "верой" в чьи-то рассказы. Пусть я разобрался не в такой степени, как разработчики этих телевизоров, но достаточно для того, чтобы не только объяснить методы кодирования и декодирования цветоразностного сигнала, но и чтобы из двух -тр╦х испорченных телевизоров собрать и настроить один хорошо работающий.
Кстати, какое-то время это было моим "хобби", интерес к которому окончательно пропал с внедрением блочных методов ремонта.