Тут уже были попытки кого то из вас троих (перечислять не буду) потребовать от физики не описать явление, а объяснить почему. Вот если материя состоит из атомов, то почему, вот почему из атомов. А если атомы состоят из ядра и электронов, то почему именно так. Вот почему?
В случае же со здравым смыслом я просил всего лишь сказать, что именно вы вкладываете в это понятие. Неужели нельзя сформулировать?

Всегда существовали математические разработки, которые не имели никакого практического применения, но со временем получили большое практическое применение. Существуют такие разработки и сейчас и тяжело предсказать что найдет применение, а что не найдет никогда.

Вот итд включает в себя например обыкновенный микроскоп, атомный микроскоп и прочие технические штучки, которые явились следствием научных достижений, в частности и математики. И не нужно мне приписывать то, чего я не утверждал.

Вот есть например нейронные сети. Там смоделировано взаимодействие нейронов. То есть принцип действия такой же как и у любого мозга, только нейронов меньше, вычислительные мощности не позволяют. Да и не до конца разработан принцип образования связей между нейронами. Что поделаешь это одно из современных направлений, которое пока в процесе разработки. Без современных компьютеров эти системы были бы вообще невозможны.
Работает эта штука как простейший мозг. Просто потому что посмотрели как устроены нейроны, как они взаимодействуют и смоделировали это взаимодействие. Оказалось, что нейронные сети позволяют описывать функционально довольно сложные взаимодействия, если они имеют детерминистическую природу. При обучении сети параметры подбираются по определенным алгоритмам, но объяснить смысл этих параметров в принципе невозможно. Их получается очень много и разные их комбинации могут привести к одному и тому же результату.
Многим нейронные сети не нравятся. Но факт в том, что они работают и выдают на удивление хорошие результаты. При этом абсолютно неясно почему. Идея всего лишь заключалась в том, что раз мозг так работает - значит и модель должна и она работает, что самое удивительное.
Частично для выбора параметров применяются эволюционные алгоритмы, которые базируются на теории эволюции и выживании лучших результатов этой эволюции.
Для чего это нужно? Это первый шаг к автоматическому функциональному описанию явлений. Ключевое слово "автоматическому".
В этом же направлении работает и мат. логика. Там вместо копирования принципа действия головного мозга упорядочиваются математически человеческие рассуждения. Опять же для автоматического вывода функциональных зависимостей. На сегодняшнем этапе компьютерные системы, построенные на принципе мат. логики могут из аксиоматического ряда доказывать простейшие теоремы. На самом деле "научить" этому компьютер очень сложно.
К чему я это все? А к тому, что никто пока не знает почему все это работает. Никто не знает почему мозг устроен именно так, а не иначе, почему эволюция протекает именно так, а не иначе и почему мы рассуждаем именно так, а не иначе. Это не объясняется, принцип копируется. Но это все применяется, дает положительные результаты и считается очень перспективным, хотя та же мат. логика еще в середине 60х годов 20го века считалась чисто теоретическим направлением без практического применения.

Снова не нужно перевирать мои посты. Попробуйте перечитать еще раз, что я написал. Я написал, что я НЕ уверен в возможности абсолютной точности описания явлений.
Насчет теологического и материального подхода это были примеры. Различные мнения существуют в этом мире. Существуют вне зависимости от "здравых смыслов". Просто потому что существуют. Пройдет 100 лет, нас не будет, а они будут существовать.