В бывшем совке беспартийные тоже делали карьеру, но это было скорее всего иключение из правила. Да и такие "карьеристы" относились лояльно к делам партейцев и нивч╦м им не перечили.
Такие модели существуют и называются класической физикой.
А то что релятивисты врут что мол нельзя решить классикой некоторые физические проблемы - дык и релятивисткие модели их вообще не решают, а только вводят в заблуждение, потому и вся теоретическая физика в глубочайшем кризисе. Доказано и не одну тысячу раз.
Маринов проводил такие эсперименты, но почему-то кончил самоубийством. Косвенность она и есть косвенность. Второе столетие только этим и занимаются, а вопрос гравитации так и не решон.
Вот большинство релятивистов и верит, а что им оста╦тся если нет своих мозгов или сверхточных атомных часов не говоря уже о спутниках стоимостью $700 млн. Персчитывать формулы может любой математик, да вся соль состоит в том чтобы и ещ╦ правильно применить эти формулы.
Если начальным условием являются "сепульки", то и выводы получаются о "сепульках" и не имеет значение сколько получилось этих "сепулек, конечное число или бесконечное.
То и в конце она с реальным миром (реальностью в которой мы существуем) никогда не свяжется.
И ещ╦ сугубо тебе как математику:
Необходимость более внимательно отнестись к критике элементарно понять на известнейшем примере Великой теоремы Ферма. Сотни тысяч доказанных случаев для разных показателей степени н и миллионы проверенных х, ы, з в течение 350 лет не доказывали эту теорему, но если бы кто-нибудь случайно обнаружил один единственный контр-пример, то теорема была бы опровергнута. То есть бесконечное (!) число подтверждений не могут перевесить даже одного опровержения. Вот почему релятивистам стоит подумать именно над теми противоречиями, которые обнаружили оппоненты, а не соревноваться в количестве случаев, где противоречия ими преднамеренно сокрыты. Поиск истины всегда предполагает серьезное отношение к возражениям оппонентов.
Что не встретиш среди релятивистов, даже на этом форуме.