Я ведь не случайно написал (цитирую сам себя) "с точки зрения того самого простого обывателя...". Дело в том, что когда заходит речь о государственном устройстве, то и дело выдвигается тезис о том, что государство должно заботиться именно об обывателе. За что, как правило, критикуют правительства самых разных государств? За то, что они якобы не заботятся о "простых людях" (т.е. обывателях). Кому нужна та же демократия? Политикам? Государственным деятелям? Нет, нам постоянно твердят о том, что демократия необходима "простому народу". Но "простому народу" та же упомянутая мною возможность просверлить дырку в стене или вымыть автомобиль в удобное для себя время намного важнее, чем все рассуждения о преимуществах той или иной системы. "Простому человеку" в сущности не важно, кто управляет его государством - король, президент, генеральный секретарь или просто самозванец-авантюрист. Ему важно, чтобы в этом государстве удобно, безопасно и сыто жилось. А если этого человека больше интересуют вопросы государственного устройства, то не так уж он и "прост" - в этом случае он уже является в некоторой степени политиком (пусть и "кухонным"). Вместе с тем, практически все речи в пользу того или иного государственного устройства изобилуют ссылками на интересы "простого человека" (правда у него часто забывают спросить о том, каковы же на самом деле его интересы ). В этом проявляется опять же лицемерие - политики преследуют свои цели, прикрываясь интересами "простого народа".
Что же касается свободы и величия страны, то на лично мо╦м психологическом самочувствии вс╦ это несомненно сказывается. Я ощущаю себя частью своей страны (это вовсе не значит, что я не ощущаю себя индивидуумом, как некоторым может показаться) и не вижу причин от не╦ открещиваться. Но это лично мо╦ отношение к данному вопросу, а не всеобщее правило. Другие могут относиться к этому иначе - это их право. В этом, собственно говоря, и заключается одно из проявлений свободы.