Deutsch

Кто такие релятивисты

11.03.07 13:53
Re: Кто такие релятивисты
 
Schachspiler коренной житель
В ответ на:
Читайте ещ╦ раз то что было причиной открытия мной этой темы, если вам лень вернуться на начало первой страницы, то я могу повторить:
]Мне стало интерестно, пошему человек не итерисующийся Теорией относительности так яро защищает е╦ основоположения?
Не потому ли что эта теория является способом одурачивания легковерных людрй и является своего рода религией. Прошу поделиться мыслями на сей сч╦т.

Больше всего меня позабавил вот этот кусочек статьи:
"Убедиться в справедливости обвинений, выдвинутых акад. А.Ф.Иоффе в отношении акад. В.Ф.Миткевича и его единомышленников в причастности к ╚научной реакции╩, из текста самой статьи невозможно. Отсутствие научных доказательств и изобилие в лексиконе акад. А.Ф.Иоффе в качестве аргументов слов и оборотов речи недискуссионного характера, таких, как: ╚недостойная клевета╩, ╚поражающая безграмотность╩, ╚чудовищный до своей нелепости╩, ╚физическое невежество╩, ╚развязная безграмотность╩, ╚недоучившийся физике ╚философ╩, ╚научная отсталость╩ и так далее свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами, то есть откровенно выдают слабость его позиции...
Акад. А.Ф.Иоффе разрабатывает своеобразный способ ... защиты, широко применяемый его идейными наследниками и в настоящее время"

Буквально такими же при╦мами пользуются даже сейчас и здесь в ДК "релятивисты"!
Они тоже готовы бесконечно повторять про ╚поражающую безграмотность╩ или ╚научную отсталость╩, тоже готовы ссылаться на статьи из команды "релятивистов" и это тоже свидетельствует "о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами"!
Неужели "Witness"у не понятно, что ссылка одного "релятивиста" на статью другого "релятивиста" аналогична ссылке партийного бонзы на речь генерального секретаря?
Доводы, что эти ссылки помещены в научных изданиях или, что написавший титулован - тоже несостоятельны, поскольку как раз ради этиэ титулов и этих публикаций они и расхваливают "новый наряд короля".
Кстати, ни один из этих "понимающих" ТО, даже не попытался задуматься и ответить на простейший вопрос:
Если понятие скорости является для любого конкретного тела следствием, определяемым на основании данных о пути преодолеваемым данным телом в единицу времени, то как вообще можно ставить вопрос о зависимости времени от скорости?
Специально для "математика" - Это равноценно постоянной корректировке аксиомы на основании теоремы, выведенной из данной аксиомы.
Одним словом - дурдом!
 

Перейти на