Вот тут Вы совершаете типичный для релятивиста подлог: общеизвестно, что факты опровергать нельзя (если они не вымышленные), и рассч╦ты - тоже. Факт оста╦тся фактом, это факт.
Но самое важное - это то, что факты подвергаются различной интерпретации. Объяснить ускорение работы атомных часов на орбите Земли можно разными способами, и сам по себе этот факт нисколько не свидетельствует в пользу релятивистских учений. Более того, согласно первоначальным эйнштейновским теориям, часики на орбите должны были идти МЕДЛЕННЕЕ, чем не Земле. И когда выяснилось, что в действительности вс╦ обстоит прямо противоположным образом, и часы идут на орбите БЫСТРЕЕ, в ТО срочно были внесены поправки, меняющие результат предсказания в другую сторону. В итоге, имея СТО и ОТО как теории, предсказывающие одновременно совершенно противоположные вещи, можно "предсказать" практически вс╦ что угодно, как в анекдоте про двух подружек-синоптиков: если одна предсказывает "ясно", то другая - "пасмурно". И всегда кто-то из них обязательно прав.
Так что это, любезный, не наука. Хитрость тут несомненно есть. Но не наука.