В ответ на:

---

Церковь, подмятая, начиная с Петра I, государством, стала вынужденно причастной к вестернизации России, не выступив защитницей народа и Святой земли от либеральной вакханалии в России конца XIX v начала XX вв. Ещ╦ кн. Н.С.Трубецкой в предисловии к книге Г.Уэллса ╚Россия во мгле╩ писал:
╚По существу, у нас в России и в Азии народный ╚большевизм╩ есть восстание не бедных против богатых, а презираемых против презирающих. И острие его направлено прежде всего против тех самодовольных европейцев, которые все неевропейское человечество рассматривают только как этнографический материал, как рабов, нужных лишь для того, чтобы поставлять Европе сырье и покупать европейские товары.╩
Священство должно быть возвращено Православной Вере, как в Московской Руси. Это позволит начать процесс преодоления того разрыва исторического и духовного бытия России, который был вызван е╦ вестернизацией, начатой Петром I. Однако, наблюдая за деятельностью МП сегодня, к сожалению часто зада╦шься вопросом: ╚Не похожа ли Церковь на священника у постели умирающего народа?╩ Но в связи с этим вспоминается один из эпизодов, сопутствовавших учреждению патриаршества в Москве (А.В.Карташев, ╚История Русской Церкви╩):
╚3 июля 1588 г. константинопольский патриарх Иеремия II (Транос) прибыл в Вильну, где православные задержали его. Русский народ массой вышел навстречу высокому гостю и этим продемонстрировал свою сознательную тягу к его высокому авторитету и расположил пойти навстречу широкой волне ходатайств ? защитить здесь слабеющее Православие. Иеремия и приехавшие с ним греки через посредство их земляков, ведших здесь школьное дело, правильно информировались о многогрешности местной русской иерархии и доброкачественности народно-православных братских настроений. И вот Иеремия канонически оправдал активизм мирянских сил ради спасения Православия от морально ослабевшей иерархии. Это не отвержение каноничности, а способ ее восстановления через временное преобладание голоса мирян в идеальном хоре соборности, в предположении необходимого исправления самой иерархии.╩
В современных условиях Церковь должна выступить как властный гарант неотчуждаемых духовных ценностей, которыми в духовно здоровом обществе не торгуют: не торгуют женской любовью и красотой, не торгуют убеждениями, не торгуют государственными интересами, родной земл╦й и Родиной. Церковь обязана объявить эти высокие ценности не ничейными, не выставленными на продажу, а своими, ею защищаемыми и неотчуждаемыми. В этом и состоит реальное социологическое проявление церкви как духовной власти, стоящей над гражданским обществом, захваченным ╚властью менял╩. В этом же смысле религия отнюдь не частное дело, а основание высшей духовной власти ? держательницы даров спасения. У такой власти есть своя ╚социальная база╩, как есть она и у сильного социально ориентированного государства: ╚люди, заинтересованные в том, чтобы общественное производство коллективных социальных благ не прекращалось, а сами эти блага не были похищены алчной экономической властью нелегитимных ╚приватизаторов╩, имеющих все основания опасаться крепкого державного порядка. - Спасти социум от тех, кто пытается окончательно его разложить, социально и духовно, противопоставив людей как одичавших одиночек друг другу, а низменную материю стяжательного инстинкта ? высшим ценностям,? вот задача одновременно и государства, и церкви╩ (А.С.Панарин, ╚Правда железного занавеса╩).
Если РПЦ так и не решится стать действительно духовной властью, взявшей под защиту всех ╚потерпевших╩, то в ней неизбежно возникнет катакомбная церковь. Далее v раскол, так как в основе проблем современной России лежит деление на ╚успешных╩ ╚новых русских╩ (╚новых татар╩, ╚новых башкир╩-; в общем ╚малый народ╩ по И.Шафаревичу) и ╚неприспособленных╩ ╚старых╩ (╚неудачников, ╚лузеров╩, ╚совков╩-), которое приняло характер расовой несовместимости, психологическим основанием которой является наделение представителей народного опыта, ставшего опытом нищенства и бесправия, статусом недочеловеков, находящихся, якобы, в непримиримом конфликте с современностью. То есть понижение достоинства ╚не своих╩ в собственных глазах новоявленных ╚успешных╩. Это v цивилизационный конфликт, который не разрешить ни племенными разборками, ни примирением субкультур, ни их ╚разнесением╩ по разным приходам, ни обычным миссионерством... ╚Имей смелость знать╩ (Гораций).