Вход на сайт
Терроризм: переговоры или уничтожение
1082 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
kurban04 коренной житель
Последний раз изменено 28.02.07 09:58 (kurban04)
Есть такой голливудский штамп, кочующий из филъма в фильм.
Террорист захватывает заложников, к нему идёт переговорщик и уговаривает его сдаться. Или не уговаривает, в зависимости от желания сценариста-режиссёра.
И в реальной жизни при захвате заложников практически всегда переговоры с террористами и попытка уговорить их сдаться предшествуют силовому решению.
Совершенно по другому выглядит ситуация когда дело идёт не о террористах-одиночках, а о террористических организациях.
Такие организации как Аль-Каида, Исламский джихад и т.д. ни в каком виде не претендуют на переговоры со своими политическими противниками, да и страны, поставившие целью уничтожение этих организаций не ищут переговоров с ними.
И конечно логика в этом прямая. Вступая в переговоры с террористическими организациями, страна, в данные переговоры вступившая, как бы подчёркивает легитимность данной террористической организации и косвенным образом признаёт её право на существование. Лишь в случае крайней необходимости, если террористические организации захватывают заложников, такие переговоры ведутся, но лишь об условиях их, заложников, освобождения.
Вся проблема, однако, в том, что не все страны имеют одинаковый список организаций, считающихся террористическими.
И если, например ХАМАС, для США, Израиля, Великобритании и др. является организацией террористической, то Россия её как террористическую не признаёт.Результатом такого непризнания являются контакты с ХАМАСом на официальном уровне, переговоры не о прекращении террора, а по экономическим и политическим вопросам, имеющим к террору самое отдалённое отношение. Пример тому - последний визит хамасовцев в Россию с целью поиска путей снятия с Палестины экономической блокады, введённой сразу после победы ХАМАСа на выборах.
Однако странно, что страна, я имею ввиду Россия, граждане которой непосредственно пострадали от действий ХАМАСа, тем не менее не признаёт её террористической и таким образом считает, что терракты против россиян, предпринятые и предпринимаемые ХАМАСом в Израиле, не являются основанием считать невозможными любые контакты с данными террористами, кроме тех, на которыx шла бы речь о прекращении террора.
И это при том, что борьба с международным терроризмом признана в России одной из главных проблем современного мира.
Как это ни банально звучит, но политику применения двойных стандартов Россией, данный подход наглядно демонстрирует.
Террорист захватывает заложников, к нему идёт переговорщик и уговаривает его сдаться. Или не уговаривает, в зависимости от желания сценариста-режиссёра.
И в реальной жизни при захвате заложников практически всегда переговоры с террористами и попытка уговорить их сдаться предшествуют силовому решению.
Совершенно по другому выглядит ситуация когда дело идёт не о террористах-одиночках, а о террористических организациях.
Такие организации как Аль-Каида, Исламский джихад и т.д. ни в каком виде не претендуют на переговоры со своими политическими противниками, да и страны, поставившие целью уничтожение этих организаций не ищут переговоров с ними.
И конечно логика в этом прямая. Вступая в переговоры с террористическими организациями, страна, в данные переговоры вступившая, как бы подчёркивает легитимность данной террористической организации и косвенным образом признаёт её право на существование. Лишь в случае крайней необходимости, если террористические организации захватывают заложников, такие переговоры ведутся, но лишь об условиях их, заложников, освобождения.
Вся проблема, однако, в том, что не все страны имеют одинаковый список организаций, считающихся террористическими.
И если, например ХАМАС, для США, Израиля, Великобритании и др. является организацией террористической, то Россия её как террористическую не признаёт.Результатом такого непризнания являются контакты с ХАМАСом на официальном уровне, переговоры не о прекращении террора, а по экономическим и политическим вопросам, имеющим к террору самое отдалённое отношение. Пример тому - последний визит хамасовцев в Россию с целью поиска путей снятия с Палестины экономической блокады, введённой сразу после победы ХАМАСа на выборах.
Однако странно, что страна, я имею ввиду Россия, граждане которой непосредственно пострадали от действий ХАМАСа, тем не менее не признаёт её террористической и таким образом считает, что терракты против россиян, предпринятые и предпринимаемые ХАМАСом в Израиле, не являются основанием считать невозможными любые контакты с данными террористами, кроме тех, на которыx шла бы речь о прекращении террора.
И это при том, что борьба с международным терроризмом признана в России одной из главных проблем современного мира.
Как это ни банально звучит, но политику применения двойных стандартов Россией, данный подход наглядно демонстрирует.