Извините, что быстро отвечать иногда не получается.
>>> Люди таковы, что если человек делает добро даже из низменных побуждений, и даже если усиленно рекламирует это, он вс╦ равно добр и хорош, так я считаю.
Приведите конкретный пример, пожалуйста. Иначе просто не о чем говорить.
Ну, например, есть у меня один знакомый евангелический пастор. В деревне, где я жил по приезде сюда, были когда-то евреи и синагога. Евреев прикончили в лагерях, а из синаноги сделали сарай или склад (что тоже неплохо, потому что почти все остальные сожгли). И вот пастор купил этот сарай, отремонтировал и стал там жить с женой (как на даче, вообще жив╦т он во Франкфурте). На 2-м этаже, где была ешива, они спят, а первый, собственно молельное помещение, пустует, разве что жена там иногда свои вернисажи устраивает. Не думаю, что кого-то это сильно согрело, но вс╦-таки человек хотел как лучше, потратил много своих денег, и я ему за это благодарен, даже если вижу, что главное для него - что люди про него скажут. По Вашей теории - это зло, а по моей - добро. К тому же он в Белоруссию ездит, помощь детям чернобыльским возит, тоже из некоторого тщеславия, а вс╦-таки добро - это добро, что бы за ним ни стояло. Поэтому когда я его перед поездками немного русскому учил, мне это было тоже приятно.
Добро из тщеславия несравненно лучше зла из самых лучших побуждений, которыми выстлана дорога известно куда.
>>>Ал╦ши Карамазовы и князи Мышкины в жизни не встречаются, естественный отбор их просто отфильтровывает.
Иными словами, Вы считаете русских классиков писателями-фантастами?
Безусловно. А упомянутых двух персонажей Достоевский с Христа писал, как и Ставрогина (как ни странно), очень ему хотелось христоподобную фигуру в нормальной жизни представить. Но даже при всей фантастичности проекта он понимал, что в реальной жизни такой человек будет восприниматься как "идиот". А Вы этого не понимаете или не хотите понимать.
Но тогда и зла тоже не существует. Тогда и института судопроизводства тоже не нужно. И, разумеется, никого наказывать не надо.
Не надо додумывать за меня и приписывать мне лишнее. Я сказал только то, что сказал: "Я продолжаю настаивать, что если подходить с Вашими мерками, то никакого добра и вовсе не существует". Заметьте, ключевые слова: "если подходить с Вашими мерками".
Зло всегда √ и не приписывайте его каждому человеку - облачается в очень красивые одежды и при этом самоанализом не занимается. К самоанализу склонно скорее добро.
Скорее, рефлектирующие интеллигенты, о которых Чехов очень "зло" выражался.
А каждому человеку я не приписываю, оно помимо моей воли в каждом присутствует, и помимо Вашей тоже. Вы вот поедаете, к примеру, братьев наших меньших, зверюшек? И почти все вместе с Вами. И от того, что Вы делаете это ножичком и вилочкой на тарелочке, ничем не лучше, чем если б Вы рвали их зубами. И то, и другое - проявление зверских инстинктов, сидящих в каждом из нас.
На доброту способен только тот, кто способен сострадать.
Это опять-таки натяжка. Большинство людей способны сострадать и тут же делать зло. Вышинский, говорят, был очень сострадательным человеком и обожал своих детей. Ленина и Гитлера музыка доводила до сл╦з. Сталин тоже становился очень сентиментальным, когда смотрел чаплинские фильмы. Это не мешало всем им быть живод╦рами и истреблять миллионы людей.
Вам же, как впрочем и мне- будем откровенны- безразлично в данную минуту, что где-то в Африке умирает от голода ребенок. Вот когда по телевизору и в Интернете показали как постепенно чеченские бандиты отрезают голову русскому солдату √ это да! Здесь сострадание обеспечено. Руки сразу тянуться к оружию.
Я не понял, это Вы к чему? Я, кстати, ни разу по телевидению таких кадров не видел. По ящику показывают только "преступления" Америки и "израильской военщины". Преступлений диктаторов, кромсающих миллионы людей, никогда не показывают, на это у них табу. Преступлений чеченских бандитов тоже. А люди здесь и не настаивают. Они любят именно тому, к чему их приучили и продолжают пичкать. Так что спрос соответствует предложению.
Все что Вы написали о Христе √ это Ваше его восприятие. Я не собираюсь обсуждать, что было на самом деле две тысячи лет назад.Я говорю о идее как таковой и о том, как она воспринята верующими.
Как она была воспринята крестоносцами (марод╦рами и убийцами) или святой инквизицией, т.е., как эта идея воплощалась не только церковью, но и верующими, - об этом мы тоже можем поговорить. Запросто.
"Возлюби ближнего своего" √ верно, списано с Ветхого Завета. Но списано не все что в нем было. Например, ╚Око за око, зуб за зуб╩ в Новый Завет не вошло (кстати, к вопросу о мести). Да и не отрицал Христос, что списал оттуда. ╚Я пришел в этот Мир не изменить Закон, но укрепить его╩.
Вот именно. Это только показывает, что он хотел укрепить иудаизм. Больше ничего.
╚Не мир я принес вам, но меч!╩ А что перед этой фразой стояло? Правильно, ╚Самый страшный враг √ ближний твой╩. И речь там шла всего лишь о том, что самые страшные раны могут нанести твои близкие. Простая мудрая мысль. Больше ничего. Где здесь противоречие с идеей добра?
А Вы полагаете, это и есть всепрощение? Ведь если он даже с ближними призывает бороться (мечом, который он для этого прин╦с!), вместо того, чтоб возлюбить их и подставлять вторую щ╦ку, то это ещ╦ гораздо радикальней, чем закон талиона "око за око" (не иудеи его, кстати, придумали).
А в Торе и Талмуде много чего написано, но центральная идея там, многократная подч╦ркиваемая - эта идея активного добра. В иудаизме активно творить добро важнее, чем верить в Бога. В христианстве - наоборот.
Вот тут-то и собака зарыта. Бог несправедлив в принципе.
Из этого можно сделать вывод, что не нужно придерживаться никакой морали и делать добро, раз вс╦ равно вс╦ так несправедливо.
Поэтому борьба за справедливость √ дело не богоугодное. Не надо пытаться быть выше Бога √ все равно не выйдет. Самые кровавые революции проходили под лозунгом борьбы за справедливость.
Согласен. Вы только забывваете, что любая система правосудия основана на мести и восстановлении справедливости. А посему, судя по Вашей теории, не богоугодна.
Если добро занимается уменьшением страданий или, напротив, стремиться доставить радость другому, то у мести просто другая задача √ доставить такое же количество страданий преступнику, какое получила его жертва.
Ну, почему: сделать так, что самому преступнику и тем, кто пойд╦т по его следам, неповадно было. Об этом же и суд заботится. Профилактика будущей преступности, так сказать.
В остальном Шахматист Вам по этому вопросу исчерпывающе ответил.
Я только добавлю, что Христос боролся именно за справедливость. Лозунг "Каждому воздастся (на небесах) по делам его" - это именно лозунг борьбы за справедливость (воздаяние есть ничто иное, как справедливость), и ничто иное.