Как вы безусловно знаете - "бесплатных пряников" не бывает! И если создание подобной системы фактически будет финансироваться на средства Амкерики, это вовсе не означает что для европейских стран все это пройдет обсолютно без каких либо, пусть завуалированных финансовых вливаний (если не прямого финансового участия). Под завуалированными формами мной понимаются те самые финансовые интересы, которые заставили граждан Соединенных Штатов в качестве солдат отдать свои жизни в Ираке и Авганистане. Да конечно, на сегодняшний день экономики Европы и США настолько взаимосвязаны, что создание даже малейших сложностей во взаимоотношениях могут создать предпосылки к экономическим трудностям на обоих контитентах. Однако давайте посмотрим на факты , причем в формате времени: существует экономическая теория, что прочесс развития экономики как и многие другие явления нашей жизни носит циклический характер. В соответствии с этой теорией экономики государств имеют математически выраженные сроки (циклы) подъемов и падений. Так как вы помните в США последний силный экономический кризис был в 40-х годах прошлого столетия. Теоретически через 60 лет (т.е в начале этого тысячилетия) в США должен был начатися новый кризис. Ну и где-же он спросите вы? Ответ на этот вопрос даст вам тоже история. Что явилось реальным локомотивом, вытащившим американскую экономику из кризиса 40-х? Может быть новая, в то время, идея Корнеги? Возможно кое-какое позитивное влияние на экономику это действительно оказало, но реальным фактором, положившим конец трудностям американской экономики явилась как раз вторая мировая война. Именно она создала колличество рабочих мест равное колличеству безработных и нашла коллосальный рынок сбыта продукции (в том числе и в СССР (так называемый ЛЕНДЛИЗ)). После войны припомощи "Плана Маршала" Америка заработала еще уйму денег на Европе (на ее восстановлении) Я не хочу сказать что для Европы это было плохо! Но вернемся к сегоднешнему времени: На кануне нового тысячилетия на Американском континенте стали просматриваться определенные экономические трудности связанные с приостановкой темпов развития и застоями в некоторых областях экономики. И тут на несчастье (или может быть на удачу?) наступает 11 сентября и призедент Америки объявляет на весь мир, что с этого дня мир изменился и все теперь будет по другому (а может все-таки изменили?). Следствием этого являются военные действия в Авганистане, а потом и в Ираке и все это под лозунгом борьбы с терроризмом. И это опять создало массу рабочих мест и позволило целым регионам свободненее вздохнуть начав производство нового вооружения и боекомплекта для него! Я до сих пор не могу понять какая террористическая угроза исходила от Хусейна? Кроме конечно, что он последние годы не поставлял Амереке ни капли нефти.
Все э то я высказал с целью показать, политические отношения это лишь отражение отношений экономических! И если до недавнего времени США теряли свое политическое значение (вес на политической арене), то терерь как в 40-х только не с Корнеги а с Бушем и не в смысле показать что у меня (и унас) все О.К. а показать что у меня (и у нас) все очень плохо, я бы сказал даже опасно! Сегодня США являются лидерами в области "борьбы с терроризмом", и весь мир должен так или иначе с этим жить.
Теперь снова к Европе... До недавнего времени небыло никакой политической силы способной на международном уровне составить оппозицию США (СССР уже давно не существует, Франция, Германия, и т.д. отдельно взятые не представляли из себя ничего особенно серъезного и в лучшем случае отмалчивались). И вот на этом фоне европейские страны начинают объединяться. С какой бы вы думали целью? Только ли экономической? В ближайшее время со стороны германии должен быть подготовлен поект новой европейской конституции! Что будет дальше? Не придем ли мы к вопросу о созданиие единой армии? Как вы знаете английский язык становится все больше языком госсударственным. Если Европа как государство окончательно окрепнет - захочет ли она иметь на своей территории иностранные войска? Как будет выглядеть политическое влияние в мире? Какую новую идею должны будут найти американцы для сохранения мирового лидерства?
Теперь, в свете всех этих вопросов, как должен расценивать рядовой европейский гражданин создание над его головой мало эффективной для отражения ракет противника системы вооружения, способной поражать не только объекты в околоземном пространстве, но и непосредственно на земле? Вы скажете эта защита, сдерживающий фактор?! Не кажется ли вам это взведенным ружъем в чужих руках? Вы скажате НАТО играет важную роль и в состоянии что либо контролировать? И кто же имеет ведущую роль в НАТО? И что такое НАТО скажем без США?