Вход на сайт
Чечены недовольны 23 февраля.
5930 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ erwin__rommel 24.02.07 18:55
В ответ на:
А это,в свою очередь означает,что по законам,которые существовали при Сталине осуждали правильно...В случае же с анекдотом - если человек его рассказывал,то значит его действие попадает под соответствующую статью,и его осудили ЗАКОННО..Говорить о незаконном осуждении можно лишь в том случае,если он этот анекдот НЕ рассказывал,а стал жертвой лживого доноса..Потому то Хрущев,а позже перестроечные клоуны,прекрасно понимая все это,проводили огульную реабилитацию,не разбираясь в степени вины осужденных...А там сидели не только за анекдоты,а и за вполне конкретные деал,по которым загремели бы при любых режимах и в любой стране..
В том-то и проблема, Роммель, что судили за анекдот как за антисоветскую агитацию и пропаганду, а пописавшего под телеграфный столб судили как за террористические действия на обьектах связи. А это,в свою очередь означает,что по законам,которые существовали при Сталине осуждали правильно...В случае же с анекдотом - если человек его рассказывал,то значит его действие попадает под соответствующую статью,и его осудили ЗАКОННО..Говорить о незаконном осуждении можно лишь в том случае,если он этот анекдот НЕ рассказывал,а стал жертвой лживого доноса..Потому то Хрущев,а позже перестроечные клоуны,прекрасно понимая все это,проводили огульную реабилитацию,не разбираясь в степени вины осужденных...А там сидели не только за анекдоты,а и за вполне конкретные деал,по которым загремели бы при любых режимах и в любой стране..
Под любым
хорошим законом можно проводить шизоидные приговоры, когда это доверено шизам по жизни.