Ну да, не понимаете... вы для этого достаточно умны, чтобы не понимать. Однако раз не понимаете, сообщу: здесь можно спорить о том, что составители даокумента не были заинтересованы в том, чтобы данные были уменьшены. Составители документа были частью СИСТЕМЫ против которой документ и выступал. Так что заинтересованность была самая прямая. Одна вот эта фраза чего стоит: Подавляющее большинство лиц, дела на которых рассмотрены Особым Совещанием, осуждено за контрреволюционные преступления.
В практике работы Особого Совещания имели место случаи недостаточно обоснованного осуждения граждан СССР
Подавляющее количество - коннтрреволюционеры, ну и конечно кое где у нас порой на местах и т.д.

Конечно нет, я ведь не занимался этим, да и не интересовало оно меня особо. Так, вспомнил случайно. Тоилько сгинул человек беcследно. Это точно.

Eсть смысл в этих утаиваниях архивов. Одно дело быть осуждённым за попытку изнасилования, а другое за изнасилование женской сборной по хоккею с мячём. Тут в количестве дело.
А теперь давайте посчитаем вместе. Вот, допустим, начудил юный чекист году эдак в 1940м. А было ему в ту пору 20 лет от роду. И вот в 1992 решили архивы открыть. А ему, дедушке благородному 70 с маленьким хвостикам. Будет дедушка доволен? Ото ж...
Очень даже лепо. Повторю, СИСТЕМА никуда не делась.
Вот есть у Вас, например, учитель. Вы его предадите? а почему же Вы отказываете в этом чекистам? Это только одна из причин возможного утаивания.
Впрочем хотите почитать об архивах и их утаивании ссылку? я уж не знаю, насколъко она достоверна, не специалист, но как по мне -так всё правда.